El software como servicio (SaaS) se ha impuesto porque es fácil. Con unos pocos clics, las unidades de negocio pueden encontrar una aplicación adecuada para un proceso de negocio concreto. Pueden suscribirse a ella y empezar a utilizarla inmediatamente — y el departamento de TI podría no enterarse nunca.
Los agentes de seguridad de acceso a la nube (CASB) surgieron por primera vez para ayudar a los departamentos de seguridad a rastrear y gestionar su emergente problema de Shadow TI para obtener cierta visibilidad y control. Pero hoy, según un estudio de Digital Ocean, el 86% de las empresas aumentaron su dependencia de los servicios en la nube en 2021. Este informe de Netskope muestra que las empresas ahora usan un promedio de 805 aplicaciones en la nube distintas por mes, el 97% de las cuales no están reguladas. Las pocas que están reguladas probablemente no están muy bien controladas. Puede que nos sirva de consuelo el hecho de que los datos más importantes suelen concentrarse en unas pocas aplicaciones SaaS estratégicas (por ejemplo, Office 365, Salesforce, GitHub, Google Workspace, etc.), lo que limita la necesidad de hacer conjeturas sobre otros miles de aplicaciones SaaS que no son tan conocidas.
Dicho esto, muchos datos de misión crítica también acaban en aplicaciones personalizadas que la gente desarrolla y despliega en una nube de infraestructura como servicio (IaaS), como Microsoft Azure, Amazon Web Services (AWS) o Google Cloud Platform (GCP). Estos entornos son suficientemente diferentes del mundo local. Los tipos de herramientas que se utilizan para comprobar el estado de las aplicaciones e infraestructuras construidas en las instalaciones locales no se adaptan muy bien a la nube. Las herramientas de seguridad y monitorización locales se crearon bajo el supuesto de una existencia estática. La infraestructura estaba fijada, y las aplicaciones y los datos eran estáticos. La nube invierte esta idea y es dinámica. El dinamismo de la nube pública hace que muchas herramientas de seguridad tradicionales hagan aguas.
La nube múltiple desafía el saber hacer interno
Casi todas las organizaciones del planeta son ahora multi-nube. Muchas utilizarán AWS para algunos proyectos y utilizarán GCP para otros y Azure para otros cuantos. En el caso de las fusiones y adquisiciones, la elección de la plataforma en la nube puede ser incluso forzada por las circunstancias. O a veces, la elección de una determinada plataforma en lugar de otra puede ser un caso de idoneidad para una aplicación particular o la competencia de los desarrolladores.
Uno de los retos en este caso es que ya es bastante difícil ser un experto en una sola de estas plataformas. Cada una de ellas puede tener cientos de servicios diferentes y los servicios se comunican entre sí de distintas maneras. Por ejemplo, el modelo de control de acceso de AWS no se parece a ningún otro modelo de control de acceso que se haya visto antes en cualquier otro servicio, por lo que ser un experto en AWS ya es bastante difícil. ¿Cómo se puede ser también un experto en Azure y GCP? Es una lucha. El cerebro humano no puede abarcar fácilmente tantas cosas a la vez. Sin embargo, no merece la pena morir en el intento de argumentar en contra de la multi-nube. Todas las empresas son ya multi-cloud.
Oriente a sus equipos humanos hacia la seguridad nativa de la nube
La mayoría de los servicios en la nube preparados para el negocio, ya sean IaaS, PaaS o SaaS, ofrecen un útil conjunto de controles de seguridad integrados suficientes para protegerse de las amenazas más comunes. A la hora de determinar los pasos necesarios para utilizar un servicio en la nube de forma segura, empiece por estos. Sin embargo, es probable que llegue a un punto en el que los controles incorporados no protejan suficientemente contra las nuevas amenazas. Podría llegar a la conclusión de que los controles incorporados carecen de la flexibilidad necesaria para expresar políticas detalladas. También es probable que se dé cuenta de que está repitiendo el trabajo, como configurar algunas reglas de DLP en Microsoft 365 y reglas sustancialmente similares en Amazon Macie. ¿Quién quiere el aburrido trabajo de verificar manualmente la coherencia de docenas de controles en cientos de aplicaciones? La solución a este problema es incorporar controles de seguridad nativos en la nube de un proveedor de seguridad de terceros. Voy a ofrecer algunos ejemplos.
Algunos controles integrados son inevitables: Es casi seguro que tenga que crear identidades de personas y servicios (también conocidas como "entidades de seguridad") en el sistema de gestión de identidades integrado en IaaS/PaaS/SaaS. También tendrá que proporcionar controles de acceso a los recursos a través de un mecanismo de expresión incorporado. Una herramienta de seguridad en la nube de terceros puede supervisar continuamente los derechos concedidos a las entidades de seguridad, junto con los permisos configurados en los recursos, para garantizar que los derechos no sean demasiado amplios y que los permisos no tengan un alcance excesivo. Cuando una única herramienta gestiona los derechos en toda la nube, el resultado es un grado de coherencia y previsibilidad que, de otro modo, sería prácticamente inalcanzable.
Otro ámbito en el que sobresalen las herramientas de seguridad nativas de la nube de terceros es la identificación de información sensible y la gestión de su difusión. Ya he mencionado la pesadez de configurar y mantener reglas de DLP duplicadas. Las reglas inconsistentes e incompletas introducen un riesgo real, creando objetivos potenciales de ataque. Pero sepa esto: La mayoría de las aplicaciones SaaS carecen de cualquier forma de DLP integrada. Apostaría a que al menos una parte de la información sensible de su empresa reside en un puñado de aplicaciones SaaS sin DLP. Una capacidad de DLP nativa de la nube — algo que todo buen CASB ofrece — elimina el trabajo duplicado y garantiza la coherencia de las acciones de las políticas en todas sus aplicaciones y proyectos en la nube. A diferencia del ejemplo anterior, en el que la herramienta de terceros mejora un control integrado, en este caso la herramienta de terceros sustituye a un control integrado o permite dicho control cuando no existe uno integrado.
No existe un mercado único de "seguridad en la nube". En su lugar, cientos de productos en una docena de mercados, a veces superpuestos, compiten por su atención. En casi todos los casos, las empresas emergentes han identificado las carencias de la seguridad en la nube y han respondido con ofertas atractivas. Con el tiempo, los principales proveedores de seguridad han adquirido muchas de estas nuevas empresas. Los niveles de integración varían enormemente: Una plataforma en la que las capacidades comparten recursos y configuración supera con creces a un portfolio de elementos arbitrarios. Para conocer los mercados nuevos y emergentes, consulte los informes de los analistas favoritos del sector. Consulte a sus colegas, que tal vez ya tengan experiencia con proveedores en estos mercados. Favorezca a los proveedores que ofrecen plataformas integradas y pueden trabajar con ciertas partes de su infraestructura existente, como su servicio de directorio, su SIEM y su plataforma de protección de endpoint. Realice una prueba de concepto para verificar si se adecúa al propósito requerido.
Sus datos, aplicaciones y personas no han sido estáticos durante mucho tiempo. Tampoco su seguridad debería permanecer estática. La mejor manera de proteger la nube es con la nube — siempre lo ha sido y siempre lo será.
Artículo publicado originalmente en Forbes Tech Council.
