Netskope
vs. Zscaler

Netskope s'est classé au premier rang, tandis que Zscaler s'est classé au septième rang pour la protection des données sensibles. La confiance zéro concerne les données qui circulent à travers les autres composants, notamment les applications, les utilisateurs, les appareils et les réseaux. C'est le point zéro pour SSE où Netskope fournit plus de 3 000 identifiants de données contre seulement 39 pour Zscaler.

Netskope s'est classé deuxième et Zscaler sixième pour la protection contre les menaces. La ligne de base commence par la protection du patient zéro, le sandboxing, les classificateurs ML et les API de décodage, puis s'étend à l'accès adaptatif pour empêcher la compromission, une capacité pour laquelle Zscaler manque de maturité. De plus, Netskope vient de recevoir trois brevets pour sa détection de phishing basée sur la ML.

Netskope se classe en deuxième position et Zscaler en septième position, car le filtrage d'URL ne suffit plus. Les contrôles dans le nuage de Netskope comprennent la connaissance des instances pour des centaines d'applications, plus de 100 contrôles de l'activité des applications, et des évaluations des risques pour plus de 63 000 applications. La confiance zéro nécessite un contexte riche pour des contrôles d'accès adaptatifs et un accompagnement en temps réel des utilisateurs, et pas seulement une autorisation ou un refus.

La principale option avec Zscaler est de décharger les journaux, tandis que Netskope fournit un flux d'événements de transaction et des visualisations graphiques pour les tendances des applications, les comportements des utilisateurs, les mouvements de données et les risques inconnus. De plus, l'évaluation des risques pour les utilisateurs exploite les anomalies de comportement (UEBA) dans les politiques d'accès adaptatives, le contexte d'utilisation, et pas seulement les journaux.

Zscaler a de multiples zones d'accès non connectées, des frais d'accès supplémentaires et des surcharges, et manque de performance en Chine continentale. Par rapport à des concurrents tels que Netskope, qui dispose d'une zone de réseau d'accès mondial couvrant davantage de régions, d'un vaste réseau d'échange de trafic (peering) pour des montées en charge plus rapides, et de contrats de niveau de service plus stricts pour garantir les performances.