Max Havey: Ciao e benvenuti a un'altra edizione di Security Visionaries, un podcast dedicato al mondo delle infrastrutture informatiche, dati e tecnologiche, che riunisce esperti da tutto il mondo e da diversi ambiti. Sono il vostro host Max Havey, Senior Content Specialist presso Netskope, e oggi parliamo di ricerca sugli analisti. Ora, quasi certamente avrai sentito i nomi di molte diverse società di analisi citate man mano che la ricerca viene pubblicata durante l'anno. Elementi come il Magic Quadrant di Gartner, The Forrester Wave™, IDC MarketScape, tutti questi elementi illustrano la posizione dei fornitori riguardo alle capacità chiave che i consumatori cercano. Tenendo questo a mente, ho portato alcuni ospiti con esperienza in questo mondo, e in particolare nel Quadrante Magico di Gartner, per raccontarci qualcosa in più su questo tipo di creazioni da parte degli analisti e su come funzionano. Per cominciare, abbiamo Steve Riley, un ex analista di Gartner che ha contribuito a scrivere numerose note di ricerca durante il suo periodo lì, tra cui il Magic Quadrant per CASB e la Market Guide per ZTNA. Benvenuto, Steve.
Steve Riley: Grazie, Max. È un piacere essere qui.
Max Havey: Felice di averti qui. E abbiamo anche Mona Faulkner, il cui intero lavoro è quello delle relazioni con gli analisti. Benvenuta, Mona.
Mona Faulkner: Grazie. Felice di essere qui.
Max Havey: Per cominciare, penso che sarebbe utile delineare un po' cosa sia un MQ. Un Quadrante Magico viene spesso menzionato nelle conversazioni di settore. Quindi sarebbe utile spiegare semplicemente perché esistono e come funziona? È un'opportunità pay-for-play? Steve, puoi raccontarci un po'?
Steve Riley: Sì. Bene, allora sfatiamo prima il mito. Queste non sono opportunità pay-for-play. In realtà, come analista, non ho alcuna visibilità su quanto Gartner o quanto i clienti fornitori spendano con Gartner. L'idea che lì sia di tenermi all'oscuro di queste informazioni significa che quanto spende un fornitore è molto meno probabile che influenzi o non influenzi affatto il modo in cui lo valuterei. Si tratta di fornitori che creano prodotti che interessano i clienti e che hanno espresso il desiderio di saperne di più. Ora, come nascono queste cose, quando un analista o un gruppo di analisti si rende conto che, ehi, sta emergendo un mercato New , prima scrive una breve nota di ricerca che descrive semplicemente cos'è. E poi, se sembra che il mercato continui, la cosa successiva che succede è forse un paio d'anni di guida di mercato. Ora, le guide di mercato descrivono cos'è il mercato, quali problemi cerca di risolvere, la probabilità che abbia successo in qualcosa del genere, i rischi e i benefici dell'adozione di tale tecnologia.
Steve Riley: E elenca i fornitori in quel mercato, ma non è ancora un confronto. Poi, se questo può sopravvivere per un paio d'anni, sì, è un buon segno che questo è un mercato che si è affermato, almeno all'inizio. Poi, l'analista passerà alla scrittura di un Quadrante Magico. Ed è quello che è successo con il CASB. Craig ed io abbiamo seguito la guida del mercato per un paio d'anni, poi abbiamo deciso che era il momento di creare un Quadrante Magico per quello. Ora, i Quadranti Magici esistono per confrontare i venditori nei rispettivi mercati. E confronta un paio di cose diverse. Uno è l'asse verticale, l'asse di esecuzione. Alcuni pensano che tutto dipenda da quanto vende un venditore. E mentre le vendite sono un componente, ci sono altri sette o otto componenti che entrano nel calcolo di dove un fornitore potrebbe collocarsi sull'asse verticale. L'asse orizzontale riguarda molto di più la visione, la strategia, dove andrà il fornitore in futuro? Quanto bene competeranno con gli altri?
Steve Riley: E ancora, ci sono diverse dimensioni che costituiscono questo. E avendo tutto insieme, un'azienda, qualsiasi cliente Gartner in realtà, può utilizzare queste informazioni insieme a molte altre, come anche la nota sulle capacità critiche che analizza la tecnologia stessa, per determinare se si tratta di un fornitore che, per i loro casi d'uso, valga la pena collaborare e acquistare, generalmente a lungo termine. Le persone non usano i MQ per le decisioni di anno in anno. Li usano per cose più strategiche.
Max Havey: Quindi è una sorta di cosa che aiuta le persone a comprendere meglio il panorama di queste capacità e a trovare ciò che funziona meglio per ciò che vogliono utilizzare. Qual è la cosa migliore che dovrebbero avere in mente mentre cercano New capacità?
Steve Riley: A destra. Ed è per questo che è così importante che i clienti leggano tutte le parole di un MQ. So che è tentante guardare solo la foto e prendere una decisione. E infatti, alcuni clienti mi hanno chiesto una volta di dirmi chi comprare, di indicare sulla foto chi dovrei comprare. Io dico, per favore, ho scritto quelle parole. Sono molto, molto importanti. Ognuno di essi è realizzato con cura. Ma queste informazioni sono parole che non sono necessariamente sempre trasmesse nel grafico. Quindi usa tutto, aggiungilo alla SEC, inseriscilo anche nelle conversazioni con gli analisti. È così che si prende una decisione d'acquisto ben bilanciata.
Max Havey: Assolutamente. E questo tipo di cose richiede molte informazioni. Quindi questa è un po' l'altro lato della medaglia di questa Mona. Puoi raccontarci un po' cosa fa una persona con le relazioni con gli analisti quando lavora con questi gruppi di analisti? Puoi dirci di cosa si tratta questo ruolo in relazione a questa ricerca?
Mona Faulkner: Sì. È una domanda così interessante ed è una domanda molto delicata. E penso di dover ancora spiegare a mia madre: cosa faccio per vivere ogni giorno? [ride] Il nocciolo di tutto è che, se stai facendo bene il tuo lavoro nel mondo delle relazioni con gli analisti, fornisci informazioni di qualità il più accurate possibile a un analista, così che possa svolgere bene il proprio lavoro. E qual è il loro lavoro? Il loro compito, per aggiungere a quanto detto da Steve, è fornire ai clienti le informazioni più accurate e aggiornate su uno spazio, su fornitori specifici e su cosa un'organizzazione può fare con queste informazioni per prendere le decisioni giuste per loro. Quindi, se guardi la grafica MQ, una grafica Forrester Wave o una grafica IDC MarketScape, vedrai un sacco di puntini. Ma questo non significa che un fornitore in una posizione specifica sia la soluzione definitiva per un'organizzazione. Dipende da dove si trova un'organizzazione e quali sono le sue esigenze. E quindi, un grafico può raccontare una storia piuttosto grande. Molti dei dettagli, come dice Steve, che si trovano nella stesura del rapporto raccontano una storia ancora più grande. Spiega le tendenze di mercato in modo direzionale, quali sono le sfide, cosa stanno affrontando le organizzazioni, quali sono i loro maggiori punti dolenti.
Mona Faulkner: E sappiamo tutti che i punti dolenti di un'organizzazione sono diversi da quelli di un'altra. Quindi non guardi un MQ, o Wave, o un MarketScape e dici: questo è uno standard standard per tutte le organizzazioni. Non sarebbe giusto né mai corretto. Quindi, affinché un professionista AR svolga bene il proprio lavoro, deve comprendere le esigenze di un analista di settore, i mercati che sta coprendo e aiutare a rendere il proprio lavoro molto più semplice. C'è una grande quantità di informazioni a cui possono accedere all'interno di un fornitore. Come li aiuti a navigare il più rapidamente possibile per portare a termine il loro lavoro?
Max Havey: Sì, in una certa misura, aiutando a tagliare il brusio e a dare loro il segnale del rumore in tutto ciò che accade in un anno.
Mona Faulkner: Esatto.
Max Havey: Beh, riflettendo su questo, Steve, come qualcuno che ha ricoperto quella posizione di analista, una persona che lavora su questo tipo di ricerca, come si presenta questo processo per gli analisti che stanno mettendo insieme qualcosa, ad esempio un MQ? Quanto più in fondo stai andando nei dettagli tecnici? Come si comporta questo processo nell'assimilare questa quantità significativa di informazioni?
Steve Riley: Beh, tutto inizia con l'analista che sostiene alla direzione che un mercato merita una MQ perché è un esercizio di sei mesi dal momento dell'inizio fino alla pubblicazione. E questo richiede tempo per analisti che sono stati anche molti di questi ambiti. Quindi, prima di tutto, sostenete le ragioni. Poi, una volta arrivata l'approvazione, inizi semplicemente il processo, che è molto ben documentato. Tutte le Note di Ricerca di Gartner hanno una metodologia che gli analisti devono seguire. Quindi è utile se non stai cercando di inventare qualcosa dal nulla. Di solito, la prima cosa che succede è che l'analista scrive un pacchetto di benvenuto, invitando un fornitore a partecipare. E include cose come i criteri di inclusione. Ecco le cose che devi avere per soddisfare i parametri necessari per unirti alla ricerca. Di solito riguarda cose come certe capacità considerate fondamentali, una certa quantità di ricavi, non sempre, ma a volte un certo numero di implementazioni tra aziende o sedi, queste cose tipiche.
Steve Riley: Ora, a volte si critica la metodologia dicendo che i MQ spesso sono progettati in modo da ignorare le startup. E non è assolutamente così. Può esserci una scala mobile per queste cose, che è quello che Craig ed io cercavamo spesso di fare, specialmente negli ultimi giorni del CASB MQ. Poi, quando i fornitori rispondono, si determina se loro, gli analisti determinano se i fornitori soddisfano quei criteri di inclusione. E poi, se lo fanno, la cosa successiva che i fornitori ricevono è una serie di domande. Prima era un foglio di calcolo, ora viene fatto online che valuta il fornitore secondo ciascuno di questi criteri. Sette di loro sono, non ricorderò mai quale, sette sono orizzontali e poi otto sono verticali, o forse è il contrario. Non importa molto, ma ci sono 15 criteri diversi. E attraverso più domande, gli analisti possono capire come il fornitore si comporta in ciascuno di questi criteri, che viene poi utilizzato per determinare la posizione nel grafico. È un processo interno di Gartner che trasforma le opinioni dell'analista nella posizione. E devo dire, e potete scorrere fino in fondo a ogni nota di ricerca di Gartner e trovare questo, che il contenuto della nota rappresenta le opinioni degli analisti. E questo vale per tutti gli studi, giusto? Sono gli analisti a scrivere queste cose, è la loro impressione, le loro opinioni.
Steve Riley: Ora, tutti noi ci sforziamo il più possibile di mantenere queste cose basate sui fatti perché un'opinione senza basi sui fatti è un po' inutile, ma anche gli analisti si affidano molto all'esperienza precedente. Quindi hai un po' chiesto nella tua domanda Max, fino a che punto tecnicamente arrivano gli analisti, dipende da quale parte di Gartner fanno parte. Quindi ero a Gartner per i leader IT. Il mio pubblico era dedicato alla ricerca sulla sicurezza cloud, il mio pubblico erano CISO e CIO. È per loro che scrivevo, il che significa no, non mi piaceva installare ogni prodotto di cui scrivevo. Avrei potuto dare un'occhiata alla documentazione online se la trovassi, o a fornitori che mi condividessero la documentazione, ma semplicemente non ne ho la capacità. E non è questo il senso dei miei prodotti di ricerca, inclusi anche le capacità critiche. Il modo in cui viene creata quella nota è, beh, dato che, beh, alcuni analisti, non tutti, vogliono vedere dimostrazioni da parte dei fornitori. E queste dimostrazioni hanno uno script molto prescrittivo, fai questo, quello, la prossima cosa, fai queste 37 cose in 90 o 120 minuti. Ed è così che un analista può determinare dove un fornitore si comporta tecnicamente, che entra nel calcolo dei punteggi dei casi d'uso nella nota sulle capacità critiche.
Steve Riley: Ora, se un cliente vuole davvero parlare con analisti che installano questo, almeno dal lato Gartner, sarebbe un gruppo diverso chiamato Gartner for Technical Professionals. Installano i prodotti, li esercitano autonomamente e scrivono prodotti di ricerca molto dettagliati e approfonditi per chi è preoccupato per i dettagli tecnici; ottenere un abbonamento GTP per avere accesso a quella ricerca è una buona scelta. Ma la maggior parte delle aziende in realtà pensa di non doverlo fare.
Max Havey: Quindi Mona, pensando a questo come qualcuno che lavora dal lato vendor, ci sono le richieste di richiesta di pubblico, le demo e cose del genere. Che ruolo ha una persona con le relazioni con gli analisti in questo processo, gestendo tutto attraverso la linea, inviando queste cose?
Mona Faulkner: Sì. Quindi è un processo intenso, come diceva Steve, per un MQ sono sei mesi. Varia tra MarketScape di IDC e Forrester Wave. Ma indipendentemente dalla società di analisi, è un processo intenso. Ed è molto importante indossare il cappello da analista e dare una risposta che aiuti l'analista, come ho detto prima, a svolgere il proprio lavoro. Quindi, quando fanno una domanda, noi rispondiamo alla domanda. Non diamo una versione di guerra e pace di quale sia quella risposta, perché infastidiresti solo l'analista. E se te lo ricordi costantemente, perché sei qui? Sei qui per beneficiare il cliente finale di quella società di analisi. Vuoi organizzazioni che chiedano informazioni e indicazioni su cosa fanno i diversi fornitori, così da poter prendere decisioni di acquisto intelligenti. E queste decisioni variano da organizzazione a organizzazione. Quindi dai il meglio di te stesso e rispondi alla domanda al meglio delle tue capacità. Consiglierei di essere il più conciso possibile così che l'analista possa fare il suo lavoro. Sì, coinvolge opinioni, ma coinvolge anche una miriade di punti di data.
Max Havey: Sì.
Mona Faulkner: E uno... Sì. E uno dei dati è ciò che un fornitore fornisce a un analista. Ma non illudervi, questo non è tutto ciò che serve per aiutare un analista a formarsi un'opinione e a capire quali sono le esigenze del mercato e dove si trovano i fornitori. Stanno raccogliendo i loro dati e raccogliendo informazioni da tantissime risorse diverse. Uno di questi, che è di importanza critica, proviene dai loro clienti utenti finali. Quindi queste sono organizzazioni come CIO e CISO di cui Steve parlava che sono clienti Gartner, Forrester, IDC. Chiamano questi analisti dicendo: "Sto affrontando questa questione. Ecco la mia architettura tecnica. Qui voglio consolidare, ad esempio. Come posso anche solo iniziare questo processo? A destra?
Mona Faulkner: Quindi l'analista parlerà con quei clienti utenti finali e li guiderà. E poi c'è qualche scoperta. Ci sono conversazioni. Potrebbero parlare più volte con quell'organizzazione, quell'individuo, e comprendono quali sono i loro punti dolenti, quali acquisti hanno fatto, quali difficoltà aziendali stanno affrontando, i loro bagagli architettonici e dove stanno cercando di andare. E quindi ottengono molti dati dai loro clienti utenti finali. Ricevono molti dati dai fornitori. È quasi illimitato. Quindi, direi che qualsiasi fornitore sarebbe ignorante a pensare che le informazioni che danno a un analista siano la soluzione definitiva. Assolutamente no.
Max Havey: Mona, hai ragione su questo. Ti riferisci al processo di indagine, su cui per me dedicherei cinque ore al giorno. E gli altri tre scrivevano o sviluppavano presentazioni. Ma quello era il mio aspetto preferito dell'essere analista: la richiesta del cliente. E imparare da ogni cliente o organizzazione cosa volevano far fare a questa tecnologia per loro. E poi, ho potuto contare su centinaia di altre conversazioni per dargli anche qualche conversazione. Quindi è un'interazione molto a due vie. Ma non solo con i client utenti finali, è anche con i fornitori. E ammetto che una delle cose che semplifica la creazione di qualsiasi forma di ricerca che valuti i fornitori è avere una buona persona AR presso il fornitore. Questo è un modo fenomenale per rendere la vita di un analista più semplice. E per bene, non intendo leccaculi. Intendo qualcuno che si preoccupa di come io tengo ai miei clienti finali e ai miei lettori. Ed è semplicemente fantastico.
Mona Faulkner: Sì. Penso che si tratti davvero di come rendere il lavoro di questa persona più facile e fornire le informazioni di cui ha bisogno il più rapidamente e accuratamente possibile. E questo significa anche che devi comprendere i diversi ruoli che gli individui ricoprono all'interno della tua organizzazione, dal lato fornitore, e anche i diversi analisti e quale sia la loro copertura nel lato delle società di analisi. Quindi capire davvero tutti i giocatori e quali sono i loro bisogni e capire cosa offrire quando lo chiedono. E quando potrebbero non sapere cosa chiedere, ma sai che questo sarebbe importante in base al loro statuto. Quindi si tratta davvero di capire il paesaggio.
Max Havey: E parlando di comprendere il panorama e il processo di richiesta e tutto questo, fino a che punto Gartner si rivolge a fornitori e clienti per verificare questa ricerca, per verificare queste cose? È qualcosa che succede in questo processo? E se sì, come trovano questi clienti? Come stanno cercando di farsi strada a riguardo?
Steve Riley: Una volta una porzione definita del calendario MQ era, e se ricordo bene circa, che erano fornitori che offrivano agli analisti, agli autori, set di clienti con cui potevamo interagire. E non dovevano essere clienti Gartner. Era solo chiunque il fornitore volesse che parlassimo. Questo è cambiato quando è arrivato il COVID. Gartner decise che si sarebbe allontanato da questo punto e avrebbe invece enfatizzato più le intuizioni dei pari, questo meccanismo che Mona aveva menzionato prima. Questa è una fonte di informazioni. L'altra fonte, ovviamente, sono le persone che sono clienti di Gartner e vogliono parlare, sai, parlare con noi durante l'indagine. Impariamo molto allora. Ma è comunque vero che ogni tanto un analista, e questo rientra totalmente nelle Policy, possa chiedere a un fornitore: "Ehi, posso parlare con un campione rappresentativo?" E anche a volte dicevo: posso parlare con qualcuno che alla fine dimostra un tuo concorrente? Se sono abbastanza amichevoli, mi parleranno, non con rabbia o altro, ma aiutami a capire dove tu non l'hai fatto, o dove sei mancato in qualche aspetto e un concorrente ha vinto. Voglio capire questa dinamica. Mi è utile.
Steve Riley: E ancora, è qui che può entrare in gioco avere un buon operatore AR, perché quella persona può identificare esattamente il tipo giusto di cliente che quasi, il tipo giusto di potenziale cliente che quasi è diventato cliente, ma non è successo.
Mona Faulkner: Hai sollevato un punto davvero valido. Non siamo bot IA, macchine, robot. Siamo esseri umani.
[risate] Steve Riley: Aspetta, davvero?
Mona Faulkner: Non ancora.
Steve Riley: Oh no. [risate]
Mona Faulkner: Non ancora. Siamo ancora esseri umani che interagiscono con altri esseri umani per rendere la nostra vita più facile, così da poter affrontare la fine della giornata e sapere di aver realizzato qualcosa di grande. Quindi, non vuoi sottolineare abbastanza la relazione, la fiducia, la credibilità. È davvero fondamentale. Quindi, quando lavori con quegli analisti per settimane, mesi, anni, costruisci quel rapporto, credibilità e fiducia. E quindi, se dovessi fare una domanda difficile, tipo, dammi una referenza cliente in cui non hai necessariamente vinto un accordo. Beh, forse non è così divertente, ma succede. E quindi, come stai aiutando quell'analista? E perché pensi che abbiano bisogno di queste informazioni? Pensala diversamente. Quell'analista potrebbe fare la stessa domanda al tuo concorrente su di te, giusto?
Steve Riley: Sì.
Mona Faulkner: Ma l'obiettivo, se pensi a quale sia l'obiettivo, è che io abbia una comprensione completa e uno spettro di ciò che sta accadendo nel paesaggio. Non tutti i fornitori vincono ogni affare e non tutti i fornitori perdono ogni affare. E perché? E perché? È perché le organizzazioni hanno esigenze diverse e dipende da dove sta andando il mercato e da quali funzionalità un'organizzazione o un fornitore porta al tavolo per quell'organizzazione. Quindi, è un lavoro molto complicato. Se posso parlare a tuo nome per un attimo, Steve, è un compito molto complicato prendere tutti quei dati e sintetizzarli in modo abbastanza semplice in un rapporto, così che il lettore possa capirlo e digerirlo in 3-4 pagine, se sei fortunato. E quindi, come si aiuta un analista ad avere successo? Quindi, bisogna davvero entrare nella testa dell'analista affinché un professionista AR possa svolgere bene il proprio lavoro.
Steve Riley: Sì, direi un'altra cosa però: non è del tutto dovere chiedere ai fornitori delle cose. Se un fornitore vince un accordo eccezionale in qualche modo, è stato un passo avanti, forse era in fondo alla lista, ma in qualche modo è arrivato in cima alla lista o, non so, sai, potrebbe essere un po' insolito rispetto a un modo normale in cui si conclude un accordo. E se è davvero grande o se è la prima a sfondare in un mercato New , adoro quando i fornitori mi contattano e dicono: "Ho una storia che voglio raccontarti su una vittoria che abbiamo avuto". E io dico: "Certo, facciamolo". E ancora, quel cliente del fornitore non deve essere un cliente Gartner affinché quella conversazione avvenga. È un messaggio per tutti voi appassionati di AR: vantatevi di voi con i vostri analisti ogni tanto. Ci piace sentirlo.
Mona Faulkner: Lo abbiamo sentito ufficialmente da Steve. [risate]
Steve Riley: Direi di vantarti dei tuoi clienti. [ride]
Max Havey: Beh, voglio dire, in una certa misura, tutte quelle conversazioni, il pro e il male, si uniscono per creare una visione olistica a 360 gradi di un fornitore, di qualcuno che viene profilato in uno di questi appunti di ricerca e tenendo tutto a mente, tutti questi dati che vengono condensati in qualcosa come il Quadrante Magico di Gartner. Quali tipi di cose dovrebbero tenere d'occhio le organizzazioni che stanno guardando ad esempio a un Quadrante Magico, cosa dovrebbero tenere d'occhio mentre leggono questo? C'è qualcosa di specifico che sai che tendono a cercare quando guardano una nota di ricerca del genere?
Steve Riley: Beh, che tipo di ricerca da analista è utile? Tutto quanto. I MQ hanno ormai decenni, almeno due, giusto? E che sappiamo che il formato funziona. Fa guadagnare soldi a Gartner. Aiuta a spostare milioni di dollari di spesa, cosa che mi ha un po' sconvolto la prima volta che ho imparato a scrivere una di queste cose. Ma in realtà, sono lì per permettere ai clienti di prendere le migliori decisioni di acquisto possibili. Decisioni del genere sono sempre complicate. Spesso sono pieni di politica. E quando una terza parte indipendente può offrire qualche suggerimento, forse aiuta l'organizzazione a sentirsi più sicura riguardo a qualunque decisione prenda.
Mona Faulkner: Sì, aggiungerei anche nella tua domanda o commento precedente, Gartner, Forrester, IDC, nessuna di queste aziende è pay-for-play. Hanno resistito alla prova del tempo e sono qui da anni e anni grazie alla credibilità che si sono guadagnati. Devono esserci società di analisi come queste che possano resistere alla prova del tempo e su cui le organizzazioni possano contare. È molto importante che ciò che un'organizzazione legge in MQ, per esempio, o in Wave o MarketScape, sia molto bilanciato. Parla dei punti di forza di un fornitore. Parla di debolezze. E voi, come organizzazione, dovete decidere quali sono le vostre priorità? Perché non esiste una soluzione perfetta. Mi piacerebbe dire che siamo il più vicino possibile a una soluzione magica, ma non è perfetto, vero?
Mona Faulkner: E così, pensi a quali sono le esigenze della tua organizzazione, a quale sia la loro maturità nella fase della vita come organizzazione, quali sono i loro bisogni, ciò di cui hanno bisogno oggi e cosa quell'acquisto li aiuterebbe per i prossimi anni. Ma è per questo che chiamano l'analista e chiedono una guida, perché non è tutto bianco o nero. Hanno bisogno di aiuto e consigli. E questi rapporti sono molto preziosi come punto di partenza, ma non è la fine della discussione. Fa partire la conversazione.
Max Havey: Di sicuro.
Steve Riley: Assolutamente. Nei mari torbidi dove ci sono così tanti fornitori, così tante competenze in attività, note di ricerca e rapporti e cose del genere, questi possono essere un faro che aiuta a guidare chi cerca qualche tipo di guida nel proprio percorso. Buona analogia.
Max Havey: Beh, Steve e Mona, penso che questo sia tutto per le domande e il tempo che abbiamo oggi. Sono sicuro che potremmo continuare su questa strada per un po', ma grazie a entrambi per essere venuti qui. Questa è, come sempre, una conversazione molto illuminante sulla ricerca che penso ripeta costantemente sulle onde di LinkedIn e che stiamo pensando e vedendo. Quindi questo è davvero un bel aperitivo dietro le quinte. Quindi grazie mille.
Mona Faulkner: Grazie.
Max Havey: Sì. Grazie mille.
Mona Faulkner: Potrei parlarne per ore e ore, ma apprezzo i 30 minuti. La mia materia preferita.
Steve Riley: [risate] Infatti.
Max Havey: Dobbiamo mettere dei limiti da qualche parte qui. Altrimenti, andremo per due ore fresche.
Mona Faulkner: Grazie, Max. Grazie, Steve.
Steve Riley: Sì. Felice di rivedervi, Mona e Max.
Max Havey: Va bene. Hai ascoltato il podcast Security Visionaries e io sono stato il tuo conduttore, Max Havey. Se ti è piaciuto questo episodio, condividilo con un amico e iscriviti a Security Visionaries sulla tua piattaforma di podcasting preferita. Lì puoi ascoltare il nostro catalogo di episodi e tenere New d'occhio quelli che escono ogni due settimane, condotti da me o dalla mia co-conduttrice, la grande Emily Wearmouth. E con questo, ci vediamo nel prossimo episodio.
){kind=icon}
