Emily Wearmouth : Bonjour et bienvenue dans le podcast Security Visionaries, un lieu où nous réunissons des experts pour parler de tout ce qui concerne les données, la cybersécurité et l’innovation. Aujourd’hui, nous allons parler d’innovation spécifiquement parce que nous avons un épisode consacré aux brevets. Je suis votre hôte, Emily Wearmouth, permettez-moi de vous présenter mes invités. Suzanne Oliver est aujourd’hui notre experte en propriété intellectuelle, elle travaille en pratique privée en tant que stratège en propriété intellectuelle et avocate chez Scintilla. Elle dirigeait auparavant le département de propriété intellectuelle d’Arm, et elle représente également un certain nombre d’organismes et d’associations de propriété intellectuelle au niveau gouvernemental. Suzanne nous a rejoints en septembre et vous vous souvenez peut-être de l’avoir entendue parler de l’IA et que nous ne l’avons clairement pas effrayée parce qu’elle a accepté de revenir et de parler de brevets aujourd’hui. Bienvenue, Suzanne.
Suzanne Oliver : Merci. Heureux d’être de retour. Merci, Emily.
Emily Wearmouth : Quiconque connaît mon deuxième invité vous dira qu’il est un candidat sérieux pour le prix de l’homme le plus gentil de la technologie, mais ce n’est pas tout ce qu’il apporte à la fête. Krishna Narayanaswamy est le cofondateur et directeur technique de Netskope, et il célèbre actuellement à sa manière inimitable et modeste l’obtention de son 100e brevet, ce qui, je pense que nous pouvons tous en convenir, est une réalisation tout à fait phénoménale. J’ai eu la chance d’être assise à côté de Krishna lors d’un déjeuner de la Journée internationale de la femme récemment, et il avait des choses vraiment intéressantes à dire sur les brevets et son parcours en matière de brevets. J’ai donc pensé l’inviter sur le podcast. Bienvenue Krishna.
Krishna Narayanaswamy : Merci Emily. Merci de m’avoir invité.
Emily Wearmouth : Nous allons commencer par une question évidente, et je vais vous la poser, Suzanne. Qu’est-ce qu’un brevet exactement et pourquoi parle-t-on toujours d’offices de brevets américains ? Y en a-t-il d’autres ?
Suzanne Oliver : oui. Question fondamentale. Merci, Emily. Donc, un brevet en fin de compte est un document, c’est un document technique. Les brevets doivent être techniques, ils doivent être... Il doit avoir une description qui permet à quelqu’un d’autre de réaliser l’invention, de faire l’invention. Et je reviendrai sur ce point dans une seconde pour savoir pourquoi c’est important. Et à la fin de ce document, si vous en regardez un, il y a une sorte de jargon juridique qui décrit l’invention elle-même. Une invention peut donc être un nouveau klaxon de voiture, mais vous devez décrire comment ce klaxon fonctionne par rapport à une voiture. Ainsi, la partie description technique peut être plus grande et plus large que l’invention que vous revendiquez à la fin. Et c’est pourquoi un avocat en brevets est souvent impliqué, car les revendications à la fin décrivant l’invention sont un peu difficiles à écrire. Mais fondamentalement, il s’agit en fait d’un contrat entre vous et le gouvernement qui possède l’office de la propriété intellectuelle ou qui gère l’office de la propriété intellectuelle auprès duquel vous déposez votre brevet. Et c’est un contrat entre vous et eux qui dit que vous obtenez une protection pour votre invention pendant 20 ans en échange de la divulgation de l’invention pour faire avancer l’innovation. Vous pouvez donc faire des recherches sur votre invention, mais vous ne pouvez pas la mettre en pratique.
Suzanne Oliver : Il vise donc non seulement à permettre la poursuite de l’innovation, mais aussi à vous permettre, en tant que titulaire du brevet, d’obtenir ce qu’on appelle un monopole sur votre innovation en échange de votre investissement en R&D, essentiellement. C’est donc en quelque sorte deux aspects d’un brevet. Comme je l’ai mentionné et comme nous l’avons mentionné, vous déposez une demande de brevet auprès d’un office de propriété intellectuelle. Les États-Unis sont importants, c’est celui auquel la plupart des gens pensent, mais nous en avons un ici au Royaume-Uni, nous l’appelons l’introduction en bourse. Il y en a un en Chine, il y en a un en Inde, il y en a un dans tous les pays du monde où vous pouvez penser, il y en a au moins 140 différents...
Emily Wearmouth : Pleurage.
Suzanne Oliver : Offices de propriété intellectuelle dans le monde entier. Oui, oui.
Emily Wearmouth : Et les gens ont-ils tendance à demander un brevet à tous ces offices ou en choisissent-ils un en espérant qu’il les couvre sur d’autres marchés ? Comment cela fonctionne-t-il ?
Suzanne Oliver : Eh bien, un brevet ne vous couvre que dans le pays dans lequel vous avez obtenu le brevet et il vous couvre également pour l’importation dans ce pays. Ils bénéficient donc d’une protection légèrement plus large. La règle de base normale est d’obtenir des brevets là où vous commercialisez et aussi là où vous fabriquez, mais généralement dans les limites de votre budget. Et donc les gens ont tendance à opter pour les pays qui ont le PIB le plus élevé en tant que tel, alors vous protégez les marchés les plus élevés. Et donc vous regardez des choix typiques en Europe, qui a un système de brevet unique, qui couvre toute l’Europe. L’Europe est un terme plus large que l’Union européenne pour ne pas confondre, donc le Royaume-Uni est toujours dans le système européen, même si nous avons quitté l’Europe en tant qu’union. Les États-Unis dont nous parlons, la Chine était un autre grand pays, le Japon était un très grand pays, mais depuis que l’économie japonaise a vacillé il y a quelques années, cela a diminué un peu plus en faveur de la Chine. L’Inde était en plein essor ainsi que le Brésil et le Mexique, mais nous les classons partout. À Taïwan, en Australie, en Nouvelle-Zélande et au Canada, vous pouvez déposer le brevet en anglais et le système est très similaire au système britannique.
Suzanne Oliver : Krishna, où sont déposés tous vos brevets ?
Krishna Narayanaswamy : Oui, donc je peux certainement partager. En tant que Netskope, nous avons toujours commencé par les États-Unis, car c’est le plus grand marché. Et nous suivons également ce traité de coopération en matière de brevets, il s’appelle PCT en abrégé, où nous pouvons déposer une demande internationale et bénéficier de la date à laquelle nous déposons le brevet américain. Et une fois que nous avons fait cela, nous avons le choix d’aller dans des juridictions spécifiques, n’est-ce pas ? Comme ce que Suzanne a dit et je pense que je suis d’accord avec ce que Suzanne a dit. Comme en Europe, nous considérons l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni comme de grandes économies où nous avons exercé nos brevets. Et en Asie-Pacifique, contrairement à... Pour nous, le Japon est encore un très grand marché et nous avons donc déposé certains brevets spécifiques au Japon. Mais à l’international, nous choisissons des brevets stratégiques. Encore une fois, il y a un équilibre entre le coût du brevet et ce que nous voulons protéger, n’est-ce pas ? Ce n’est donc pas que tous les brevets que nous déposons aux États-Unis sont demandés à l’extérieur. C’est donc la stratégie de Netskope ainsi que de mes anciens employeurs.
Emily Wearmouth : C’est donc peut-être une question un peu naïve. Si vous déposez une demande de brevet aux États-Unis ou en Chine et que vous détaillez le fonctionnement de votre invention, qu’est-ce qui empêchera quelqu’un sur un marché où vous n’avez pas obtenu le brevet, de prendre cette idée et d’en tirer le meilleur parti ? Il semble donc avoir des inconvénients évidents à être très explicite sur ce que vous avez conçu autant qu’il y a des avantages.
Suzanne Oliver : Vous avez tout à fait raison. C’est comme ça que ça marche. Et donc, par exemple, dans ce cas, choisissons simplement le Brésil au hasard. Si Netskope n’obtenait pas de brevet au Brésil et que quelqu’un y implémentait l’invention, il serait bien de le faire. Ce qu’ils ne peuvent pas faire, c’est prendre cela, disons que si c’était un produit, une chose, ils ne peuvent pas ensuite l’importer dans un pays dans lequel Netskope avait une protection par brevet. Et c’est pourquoi c’est juridictionnel. Mais comme Krishna l’a mentionné, il existe des mécanismes permettant de réduire les coûts, le système du PCT en est un très bon exemple. Beaucoup de mes clients l’utilisent, il couvre plus de 130 pays, je pense au dernier décompte, et cela vous donne jusqu’à 30 mois de temps supplémentaire pour prendre une décision sur l’endroit où vous allez déposer votre demande. Vous pouvez également avoir un processus d’examen central, ce qui est très utile, ce qui accélère le type de processus de délivrance dans d’autres pays. Mais c’est pourquoi votre stratégie de dépôt est un choix stratégique et je pense que Krishna a fait allusion à un choix très courant, qui consiste à superposer différents plans de dépôt avec différents brevets pour obtenir une sorte de diffusion plus large. C’est assez courant dans les produits que nous appelons nos produits complexes qui contiennent plusieurs composants, comme les produits électroniques ou les produits logiciels où chaque produit a ensuite plusieurs brevets pour différents composants.
Suzanne Oliver : Et vous superposez ces brevets pour créer une couverture plus large. Alors que, par exemple, un brevet de médicament, un brevet biopharmaceutique, un brevet, un médicament, ils ont tendance à être singuliers. Vous n’obtenez qu’un seul brevet sur ce médicament et vous voyez donc une protection de dépôt beaucoup plus large sur un seul brevet. Mais c’est un produit différent, une stratégie de marché différente, une stratégie de propriété intellectuelle différente.
Emily Wearmouth : Donc, lorsque vous brevetez quelque chose, brevetez-vous une technologie, quelque chose que vous pouvez construire ou quelque chose que vous pouvez coder spécifiquement, ou pouvez-vous breveter des idées ou des processus ? Où sont les limites de l’endroit où les brevets peuvent jouer ?
Krishna Narayanaswamy : En général, il s’agit de toute idée qui pourrait potentiellement être exercée dans un produit ou tout type de gadget que vous construisez. Et pour les logiciels, nous aimons généralement les brevets de méthode et les brevets de système, car ce sont ceux que nous pouvons exercer dans notre produit. Donc, en général, lorsque nous regardons Netskope, ce n’est pas seulement ce que nous construisons, mais même si nous avons des idées de choses que nous pourrions potentiellement construire à l’avenir, nous voulons protéger ces idées. Alors oui, c’est beaucoup plus large que la technologie que nous mettons en avant dans les produits.
Suzanne Oliver : Oui, bien sûr. Il y a des choses que vous ne pouvez pas breveter, par exemple, les logiciels en général, mais il y a des domaines de logiciels qui peuvent être brevetés. Il faut être en mesure de le mettre en pratique au moment où vous déposez la demande. Vous pouvez donc avoir une sorte de compréhension raisonnable de la façon dont cela fonctionnerait, mais vous pouvez être tenu à cela. Au bureau des brevets du Royaume-Uni, j’ai eu un client qui essayait de breveter une machine à mouvement perpétuel sous un autre titre et l’office des brevets de Grande-Bretagne m’a dit : « Nous pensons que c’est une machine à mouvement perpétuel, vous allez donc devoir venir prouver que votre invention fonctionne pour que nous puissions accepter votre brevet. » C’est rare, très rare, mais vous devez déposer des preuves et des résultats de tests et, mais vous pouvez les déposer plus tard. Des choses comme des idées, d’autres formes de propriété intellectuelle comme le droit d’auteur, vous pouvez les utiliser pour les protéger. Donc, comme une idée de roman ou une idée de livre de cuisine ou quelque chose comme ça. Mais les brevets doivent généralement être techniques, c’est fondamental.
Emily Wearmouth : C’est peut-être un mythe urbain, mais je me souviens qu’on m’a dit que si vous mettez votre idée dans une enveloppe et que vous vous la postez et qu’elle porte un cachet de la poste daté et que l’enveloppe n’est pas ouverte, cela a une certaine influence juridique sur le droit d’auteur et les brevets et est-ce un non-sens ?
Suzanne Oliver : Ce n’était pas un non-sens à l’époque, ce n’est pas un mythe urbain. De nos jours, avec l’avènement de la technologie numérique, vous avez l’horodatage des fichiers, vous avez des chaînes d’e-mails que vous pouvez utiliser comme preuves, mais cela revient vraiment à la preuve de propriété. Par exemple, s’il y a un différend ou s’il y a une rupture de contrat ou une divulgation, les gens pourraient alors dire que c’était leur idée. Mais oui, c’était quelque chose que j’ai commencé à pratiquer il y a des années, [rires] qui se faisait encore un peu, mais nous avions des systèmes de messagerie et numériques à un stade précoce à l’époque, mais c’était vraiment avant.
Emily Wearmouth : D’accord, je vais arrêter de poster toutes mes idées de fin de soirée.
Krishna Narayanaswamy : Mais cela change-t-il... J’avais une question pour Suzanne. Est-ce que cela change avec le premier à déposer ? Au moins, je sais qu’aux États-Unis, nous sommes maintenant passés au premier à déposer, n’est-ce pas ? Ainsi, celui qui dépose en premier a l’avantage de déposer le brevet. C’est vrai? oui.
Suzanne Oliver : Oui, absolument, oui, c’est exact. Aux États-Unis, c’était le premier à inventer et vous deviez donc prouver, parfois vous étiez appelé à prouver qui était le premier inventeur. Aujourd’hui, c’est le premier fichier. Donc oui, c’était probablement plus important pour les premiers à inventer. Mais je pense aussi que c’était beaucoup plus important autour du droit d’auteur, si les gens montraient les premiers manuscrits de livres aux éditeurs et qu’il n’y avait pas d’enregistrement numérique de ce manuscrit, alors c’était difficile si l’éditeur volait ensuite l’idée du livre ou était accusé de voler l’idée du livre, alors au moins vous pouviez prouver que vous aviez écrit le livre en premier. Il avait donc tendance à être plus important aux fins du droit d’auteur que les brevets. Mais oui, le système américain s’est aligné sur le reste du monde pour le premier système de fichiers par opposition au premier à inventer.
Emily Wearmouth : Comment décidez-vous de ce que vous allez breveter ? Parce que j’ai énormément d’idées brillantes, je dois l’avouer, et lesquelles dois-je prioriser ? Lesquels devrais-je venir vous voir et vous dire, aidez-moi, c’est la meilleure idée et nous devons la verrouiller ?
Krishna Narayanaswamy : Dans les entreprises pour lesquelles j’ai travaillé, y compris Netskope, nous recherchons évidemment la nouveauté de l’idée dans le sens où il n’y a pas d’antécédent. Évidemment, c’est l’une des plus grandes coches pour s’assurer que c’est quelque chose qui peut être breveté. Mais ce que nous recherchons aussi, c’est la détectabilité, à laquelle nous accordons beaucoup d’attention, car en fin de compte, la raison du brevetage est de détecter que quelqu’un d’autre enfreint le brevet, c’est l’une des principales raisons pour lesquelles je devrais dire. Et donc si c’est quelque chose qui n’est pas facilement détectable à partir d’une boîte noire, évidemment, lorsque vous regardez un logiciel, vous ne pouvez pas aller déposer une plainte contre quelqu’un où vous n’avez pas accès au logiciel. Vous devez examiner le comportement du système de l’extérieur et prendre la décision. La détectabilité devient donc très importante. Donc, en interne, nous avons une sorte de système de rubriques, où nous notons ou notons une idée particulière pour voir si elle répond à la barre pour être brevetée ou non. Et il est intéressant de noter que dans les logiciels, il y a beaucoup de nouvelles idées très intéressantes qui sont enfouies à l’intérieur du produit et qui n’apparaîtront jamais à l’extérieur, et c’est un équilibre délicat pour décider si nous voulons breveter cela, parce que nous ne pouvons pas le détecter.
Krishna Narayanaswamy : Et une fois que vous l’avez breveté, comme Suzanne l’a mentionné plus tôt, cela devient de notoriété publique pour que quelqu’un d’autre puisse l’utiliser et oui, à quoi bon ? Il y a donc de nombreux cas où les ingénieurs ont des idées brillantes, n’est-ce pas ? Mais vaut-il mieux être un secret commercial plutôt que d’être breveté, c’est une décision que nous devons prendre. Je ne sais pas si Suzanne a d’autres idées à ajouter à cela.
Suzanne Oliver : Oui, je veux. J’ai un système de notation que j’ai développé lorsque j’étais en interne chez Arm et que nous utilisons pour donner une sorte d’évaluation non émotionnelle. Les inventeurs peuvent être très passionnés par leurs idées, ce qui est tout à fait correct et absolu. Mais comme l’a dit Krishna, ce n’est pas vraiment un test de brillance académique, c’est un test de viabilité commerciale de ce brevet dans votre portefeuille, de ce qu’il fait pour vous. Et pour en revenir au point de monopole que j’ai soulevé plus tôt, ils sont vraiment là pour vous empêcher d’empêcher quelqu’un d’autre de faire ce que vous faites, ils ne sont pas nécessaires pour que vous mettiez sur le marché ce que vous faites. Les grandes entreprises ont donc ces systèmes de notation, mais si vous êtes une personne qui est venue me voir, par exemple, et que vous avez une idée, la première chose que je demanderais est : « Eh bien, comment allez-vous commercialiser cette idée ? Comment allez-vous le mettre sur le marché ? Avez-vous besoin d’un brevet ? Avez-vous besoin d’un brevet maintenant ? Par exemple, pour en revenir au point de Krishna, il faudra un certain temps pour que quelqu’un comprenne ce que vous faites, obtienne peut-être des investissements ou des subventions et développe le domaine technique, puis dépose un brevet lorsque vous avez vraiment une bonne idée que ce sera commercialement viable pour vous et que cela vaut la peine de dépenser de l’argent.
Suzanne Oliver : Parce que ce ne sont pas des choses bon marché. Mais parfois aussi, vous voulez que ces brevets renforcent votre portefeuille, peut-être à des fins d’investissement ou parce que vous allez sortir et être racheté par quelqu’un. Et il peut y avoir des démonstrations de la compétence technique, donc même si je viens de dire que ce n’est pas une indication de brillance académique, parfois vous voudrez peut-être simplement biaiser ce système de notation pour peut-être breveter un peu plus de choses que vous ne le feriez normalement. Parce que c’est une valeur stratégique pour vous à ce stade de la croissance de votre entreprise. Donc, chaque système de notation et chaque stratégie sont très spécifiques à l’entreprise, mais vous devez certainement reconnaître les avantages et les inconvénients du brevetage, y compris le coût, pour être honnête avec vous avant de prendre cette décision.
Emily Wearmouth : Vous avez fait allusion au coût à plusieurs reprises, est-ce un processus vraiment coûteux et cela prend-il aussi beaucoup de temps ?
Suzanne Oliver : Cela peut être considéré comme cher, cela peut devenir cher. Je pense que la façon dont je le renverserais, c’est de regarder la valeur que cela apporte à une entreprise en tant qu’investissement. Ainsi, un brevet, comme les autres PI, est un actif incorporel, de sorte qu’il peut être considéré comme une classe d’actifs à part entière. Donc, si vous achetez ou vendez une entreprise, elle a une valeur, elle peut avoir une valeur supérieure à l’investissement que vous avez investi pour la faire passer à la subvention. Donc, si un client vient me voir et s’inquiète du coût, j’essaie de travailler avec lui pour voir ce que nous pouvons faire en premier, mais j’essaie aussi de faire comprendre que les brevets stratégiques peuvent porter leurs fruits, tout comme les investissements stratégiques dans n’importe quelle description de la propriété peuvent être payants. En fin de compte, il s’agit alors d’équilibrer cela avec la mise en marché du produit, si vous obtenez trop de brevets, payez pour trop de brevets, mais que vous ne mettez pas votre produit sur le marché parce que vous n’avez pas suffisamment investi dans ce domaine, vous avez placé vos investissements au mauvais endroit. Mais oui, je ne sais pas si Krishna a un point de vue là-dessus.
Krishna Narayanaswamy : oui. Donc, pour nous, chez Netskope, nous l’avons considéré comme un atout très stratégique. Nous avons donc été, je dirais, du côté agressif en termes de constitution du portefeuille de brevets. Et donc, au fil des ans, en ce moment, je pense que Netskope a près de 150 brevets et cela montre qu’au cours des 12 années où nous avons été là, nous avons mis beaucoup d’accent sur le fait d’essayer de demander et d’obtenir autant de brevets que possible. Et cela devient un atout important pour nous lorsque nous construisons l’entreprise, toute cette propriété intellectuelle.
Emily Wearmouth : Parfois, vous voyez des nouvelles sur des entreprises qui vendent des brevets, peut-être que ce sont des brevets qu’elles détiennent et qui ne sont plus stratégiques pour la direction de l’entreprise. Comment cela fonctionne-t-il, y a-t-il un eBay pour les brevets, où puis-je aller acheter un brevet ?
Suzanne Oliver : Oui, il y a des organisations, il y a des plateformes, il y a des vendeurs qui achètent et vendent. Il n’y a pas d’eBay en soi, mais il y a des agences.
Emily Wearmouth : Je vais breveter l’idée d’eBay pour les brevets, juste pour que nous le sachions tous.
Suzanne Oliver : Eh bien, comme nous l’avons dit, il doit être nouveau et inventif sur eBay. Alors oui.
Emily Wearmouth : Oh, non. [rires]
Suzanne Oliver : Il y a, nous les appelons des transactions en propriété intellectuelle pour lesquelles vous pouvez hypothéquer un brevet, vous pouvez obtenir un prêt sur un brevet.
Emily Wearmouth : Pleurage.
Suzanne Oliver : Vous pouvez acheter et vendre un brevet. C’est une propriété. C’est un actif intangible. Ce n’est donc pas, vous savez, une propriété physique comme un terrain ou une maison. Mais en ce qui concerne les nombreux mécanismes que vous pouvez utiliser autour d’un actif physique, vous pouvez utiliser autour d’un brevet. Ils se déprécient donc avec le temps, la valeur. Donc, si vous évaluez un brevet, il y a une valeur marchande instantanée. Il existe environ 13 méthodes différentes pour évaluer un brevet. Mais une fois qu’il a été évalué, vous devez l’amortir. Comme je l’ai dit, vous pouvez obtenir une licence, acheter, vendre, hypothéquer.
Krishna Narayanaswamy : Donc, je peux juste ajouter à cela qu’au cours des 12 années chez Netskope, nous avons acquis des entreprises. L’une des choses que nous recherchons est l’importance des portefeuilles de brevets qu’ils possèdent, car nous considérons cela comme un atout. Ainsi, dans le cadre de la transaction, ces brevets sont cédés à Netskope. Et donc nous commençons à les posséder, n’est-ce pas ? C’est donc le mode d’achat, de vente ou d’achat de ce côté-ci de la barrière que nous avons fait. oui.
Emily Wearmouth : L’un de mes souvenirs préférés de ma carrière a donc été de monter ce que je peux décrire comme un escalier de type Harry Potter dans les cours royales de justice de Londres, parce que j’étais assis dans la galerie du public et que j’assistais à une affaire de troll de brevets. Et c’était devant le juge où une grande entreprise qui commercialisait et vendait sa technologie était attaquée par une entreprise dont je n’avais jamais entendu parler, qui disait qu’elle utilisait son brevet. C’était une expérience absolument fascinante. Pouvez-vous expliquer à l’auditeur de quoi je parle quand je dis troll de brevets ?
Suzanne Oliver : Oui, je peux. Donc, dans la profession, nous préférons le terme d’entité non pratiquante, simplement parce que je comprends réellement le revers de la médaille, sur lequel je reviendrai dans une minute. Mais fondamentalement, un troll est une entité non pratiquante. Une entité non pratiquante est une entreprise qui ne met pas de produits sur le marché. Ils détiennent simplement des brevets et les font valoir. Leur source de revenus consiste essentiellement à poursuivre les gens en vertu de ces brevets. Et soit aller au tribunal s’ils vont jusque-là, soit par la médiation, parvenir à un accord sur les conditions de paiement. C’est donc le modèle, qui, évidemment, si vous êtes soumis à une activité NPE ou troll, peut être assez distrayant pour l’entreprise. Cela peut être gênant au niveau de la direction en termes de temps au sein du service juridique. Mais évidemment, si vous finissez par devoir payer, cela peut aussi être financièrement difficile. D’un autre côté, du point de vue de la NPE, il y a différentes sortes de nuances de NPE en termes de bonnes pratiques et de mauvaises pratiques.
Suzanne Oliver : Mais d’une manière générale, lorsque vous les entendez parler lors de conférences de pointe dans le monde entier, ce qu’ils font, ils prétendent essentiellement exécuter ce contrat, dont nous avons parlé plus tôt, c’est-à-dire que, pour l’investissement qui a été investi par le propriétaire du brevet initial pour obtenir un retour sur cet investissement et en utilisant ce monopole pour empêcher d’autres de mettre sur le marché la technologie, qui relève des revendications du brevet. Ils achèteront donc des brevets, par exemple, à des entreprises en faillite ou à des inventeurs individuels qui n’ont pas réussi à mettre le produit sur le marché. Et ils essaient simplement d’obtenir une compensation équitable pour le fait que le demandeur antérieur avec le brevet antérieur a développé la technologie et que tous les autres s’appuient effectivement sur cela plus tard, que vous sachiez qu’un brevet existait à l’origine ou non, selon le cas. Il y a donc deux côtés à l’histoire, mais je pense que pour la plupart des gens qui sont les bénéficiaires de l’activité NPE, il peut sembler très injuste que simplement parce qu’un demandeur n’a pas réussi à commercialiser sa technologie, il se rabat maintenant sur les brevets et tire parti du système des brevets pour obtenir un paiement. Et comme je l’ai dit, il y a de bons et de mauvais acteurs sur le marché à cet égard.
Emily Wearmouth : C’était certainement la façon dont cela a été présenté. Le cas que j’observais. C’est cette idée que ce n’est pas seulement l’idée, l’idée est le point de départ, mais c’est l’investissement dans les ventes et le marketing et tout le travail qui l’entoure qui a créé la valeur que cette NPE essayait de tirer profit. Krishna, quel est votre point de vue ? Qu’est-ce que cela fait en tant qu’inventeur de voir ces gens se promener et potentiellement lorgner sur votre travail d’ingénierie et leur propre propriété de brevets ?
Krishna Narayanaswamy : Oui, j’ai certainement été du côté de la réception de cette activité tout au long de ma carrière dans diverses entreprises. Être du côté de la réception, cela semble injuste, surtout compte tenu du fait que vous ne pratiquez pas l’invention. Vous contrecarrez en quelque sorte l’innovation que vous essayez de faire en venant et en provoquant cette distraction, n’est-ce pas ? Ce que nous avons vu, c’est que ces ENP ont parfois tendance à ratisser large. Il y a eu des cas où nous avons été mis en concurrence par ces ENP où il n’y a aucun lien avec le brevet original et ce que nous faisons, n’est-ce pas ? Il pourrait y avoir des zones d’intersection très marginales. Donc, dans ces cas, nous avons combattu avec succès en exposant exactement ce que nous faisons et pourquoi nous n’enfreignons pas. Et dans certains cas, d’après mon expérience, ils ont également montré à l’art antérieur que le brevet original lui-même n’était pas valide et nous avons réussi à invalider. Et cela donne un bon sentiment qu’au moins cela les arrête et les freine, n’est-ce pas ? Mais du côté des receveurs, c’est injuste, étant donné qu’ils ne s’entraînent pas. S’ils pratiquent, alors c’est un cas différent, non ? Ensuite, il y a une certaine équité à cela. Et oui, c’est ce que j’ai vécu.
Emily Wearmouth : Krishna, vous avez dit quelque chose lorsque nous parlions au déjeuner du crowdsourcing pour l’art antérieur. Pouvez-vous expliquer ce que vous vouliez dire par là ?
Krishna Narayanaswamy : oui. L’une des choses que j’ai vues se produire dans l’industrie, c’est que l’activité des ENP est assez endémique, donc les entreprises qui développent la technologie et la mettent sur le marché veulent s’unir contre ces entités non pratiquantes. Il existe donc des moyens innovants par lesquels les gens peuvent mettre en commun des brevets et les utiliser si l’une des entreprises membres qui se regroupent est poursuivie. Mais un récent que j’ai trouvé intéressant était comme la façon dont vous avez le bug bounty. Hé, vous allez sur mon logiciel, trouvez des bugs, et si vous trouvez des bugs et me les divulguez, je vous donne une prime. J’ai vu un type d’approche similaire pour ces suites de brevets où la société a lancé un appel public pour rechercher l’art antérieur, et ils appellent les numéros de brevet contre lesquels ils sont poursuivis. Et donc si quelqu’un propose une antériorité qui a du sens et qui peut être utilisée, il reçoit une prime pour cela. J’ai donc pensé que c’était une façon assez innovante de résoudre ce problème.
Emily Wearmouth : C’est vrai. C’est vraiment très innovant. D’accord. J’ai quelques questions que je veux vous poser sur la façon dont vous travaillez avec vos équipes ou, Suzanne, les équipes de vos clients pour encourager les membres de l’équipe à envisager les brevets et le travail qu’ils font dans le cadre d’un processus de brevet. Krishna, que faites-vous ? Comment parlez-vous des brevets avec votre équipe ? Comment décidez-vous qui doit figurer sur le brevet ? Quelle est votre approche ?
Krishna Narayanaswamy : Nous encourageons vivement nos équipes, lorsqu’elles travaillent sur leurs projets, construisent des produits, à voir s’il y a des opportunités où les choses sont nouvelles et différentes de ce qui a été fait auparavant et à les mettre en avant. Ainsi, au sein de Netskope et même de certaines des autres entreprises pour lesquelles j’ai travaillé, nous avons un processus où vous pouvez déposer ce qu’on appelle une divulgation d’invention. Nous avons un modèle de formulaire pour cela. Et donc les gens remplissent, il y a des questions habituelles à ce sujet, comme de quoi parle l’invention ? Pourquoi pensez-vous que c’est nouveau ? Et quelles sont les autres façons de résoudre ce problème pour prouver la nouveauté et ainsi de suite, qui est examinée, puis nous prenons une décision. Alors maintenant, afin d’encourager, nous avons également d’autres incitations que nous donnons aux inventeurs.
Krishna Narayanaswamy : Ainsi, chaque fois que quelqu’un dépose une divulgation d’invention et qu’elle est sélectionnée pour une demande de brevet, il y a toujours une récompense monétaire. Et nous disons, s’il vous plaît, mettez les noms de tous ceux qui ont contribué à cette invention. Parce que normalement, dans un environnement d’ingénierie, tout est un travail d’équipe. Et donc vous avez tendance à avoir les bonnes idées lorsque vous réfléchissez, n’est-ce pas ? Vous pouvez avoir une idée, mais ensuite vous la faites rebondir sur d’autres personnes. Nous encourageons donc cela, pour que toutes les personnes impliquées dans le développement du concept soient nommées dans le brevet. Mais parfois, à cause de l’attribution monétaire, nous voyons de nombreux noms ajoutés aux brevets, mais ce que nous avons fait, c’est que nous avons plafonné l’attribution monétaire et dit, hé, celui qui a contribué doit être reconnu, mais ensuite le montant total va être divisé par ces choses, par ce nombre de personnes, n’est-ce pas ? C’est donc le genre de ralentisseur que vous mettez pour que les gens ne lancent pas le nom de tout le monde.
Emily Wearmouth : Suzanne, y a-t-il un avantage ou un inconvénient à avoir beaucoup de noms sur un brevet ?
Suzanne Oliver : À part le fait de devoir diviser le bonus, qui était un système très similaire à celui que nous avons utilisé pour des raisons similaires, je pense que pour moi, si j’essayais d’attaquer ce brevet, par exemple, je me demanderais comment vous pouvez avoir autant de personnes qui contribuent à l’invention. Parce que les inventions au sein des grandes entreprises ne sont normalement pas massives. Un brevet ne provient normalement pas d’un domaine technique complètement nouveau. Je me demanderais donc probablement si toutes ces personnes ont contribué au concept inventif ou non. Mais, vous savez, en fin de compte, j’ai des clients qui ont un nombre important d’inventeurs sur un brevet et ils contribuent tous au concept inventif. Je pense que ce à quoi vous devez faire attention, c’est évidemment d’un point de vue académique, c’est que les équipes qui ajoutent au manager ou à l’équipe mènent au brevet comme une habitude parce que c’est ce qui se passe sur les articles universitaires. Nous avons donc fait des analyses chez ARM pour essayer de relever où cela devenait une tendance, puis revenir en arrière et vérifier. Cette personne contribue-t-elle réellement à l’idée originale de l’invention ? Mais c’est vraiment là parce que les inventeurs sont toujours les inventeurs, alors que le propriétaire peut revenir au point où vous pouvez acheter et vendre un brevet. Et les agents des brevets exigent qu’ils aient raison. Sinon, vous pouvez peut-être finir par perdre le brevet, malheureusement.
Emily Wearmouth : Je dois trouver ces noms correctement. Y a-t-il autre chose que je ne vous ai pas demandé à tous les deux sur les brevets dont vous pensez que nous devrions parler ?
Krishna Narayanaswamy : De toute évidence, les brevets sont très importants. Et l’une des choses que vous voulez examiner est une stratégie pour les brevets. Au fur et à mesure que la taille de l’entreprise augmente, l’objectif devient plus clair pour les concurrents et les autres. Il est donc important d’avoir une stratégie sur la façon dont vous mettez une clôture autour de vous à mesure que vous grandissez. Et les brevets jouent un rôle important dans cela. Et c’est ce que nous avons fait chez Netskope. Il est donc toujours bon de traiter les brevets comme des actifs stratégiques qui protégeront votre entreprise à l’avenir.
Krishna Narayanaswamy : Oui, je pense que je suis d’accord. Comprenez vraiment qu’il s’agit d’un actif stratégique, qui a sa propre classe d’actifs. Ils sont sur la ligne de fond. Ils ont une valeur. La valeur peut être bien supérieure à ce que vous avez investi en termes d’argent dans ce brevet. Et je pense que c’est vraiment un point important, mais aussi l’autre point dont vos auditeurs doivent se souvenir est que la diversité et l’inclusion sont aussi importantes dans le domaine des brevets qu’ailleurs. Et beaucoup d’entreprises techniques, lorsque vous regardez les ratios hommes/femmes ingénieurs, vous avez même de pires ratios hommes/femmes pour une raison quelconque. Nous avons eu des initiatives dans ARM quand j’étais là-bas, où nous avons essayé d’encourager le personnel non technique à contribuer. Nous avons eu des initiatives de diversité et d’inclusion pour essayer de le rendre plus inclusif, pour contribuer.
Krishna Narayanaswamy : Nous avions des programmes sur la neurodiversité, parce que c’est un processus écrit très technique et que certaines personnes atteintes de neurodiversité ont beaucoup de mal à lire les informations techniques et la profondeur de leur présentation dans les spécifications des brevets. Nous essayions donc de permettre différents processus et différentes méthodes pour rédiger et signer les projets de brevet. Le nombre d’inventrices dans les grandes organisations est malheureusement généralement inférieur au nombre d’ingénieures, qui est alors évidemment inférieur à celui des ingénieurs. Vous obtenez donc un ratio de plus en plus décroissant.
Emily Wearmouth : J’ai trouvé cela tellement intéressant. Je vais arrêter de me poster des idées, mais je pourrais commencer à ennuyer Krishna avec des e-mails chaque matin où il se réveille. J’ai une nouvelle idée, Krishna. Brevetons-le.
Emily Wearmouth : Et voilà. oui. C’est génial. En fait, c’est ce que nous voulons. Donc, je l’encourage vivement.
Emily Wearmouth : Tout le monde, nous avons enregistré ça. Il a dit qu’il le voulait. Les e-mails. Eh bien, merci beaucoup à vous deux pour le temps que vous nous avez accordé aujourd’hui. Cela a été absolument fascinant. Vous avez écouté le podcast Security Visionaries, et j’ai été votre animatrice, Emily Wearmouth. Ma meilleure suggestion pour votre journée d’aujourd’hui est de vous abonner à ce podcast. Vous recherchez le bouton de suivi sur Spotify, ou vous pouvez simplement appuyer sur le petit signe plus sur Apple Podcasts. Quoi qu’il en soit, assurez-vous de le faire et vous ne manquerez jamais un prochain épisode. Je vous rattraperai la prochaine fois.
){kind=icon}
