特許、トロール、イノベーションについて

エミリー・ウェアマウス:こんにちは。Security Visionaries Podcast へようこそ。ここでは、データ、サイバー、イノベーションに関するあらゆることについて専門家が集まり、話し合う場となっています。 今日は、特許に関するエピソードがあるので、特にイノベーションについてお話しします。 ホストのエミリー・ウェアマスです、ゲストをご紹介しましょう。 スザンヌ・オリバーは、現在、Scintillaの知的財産専門家であり、知的財産ストラテジストおよび弁護士として個人開業しています。 Armで知財部門を運営していたほか、政府レベルの多くの知財団体や団体の代表も務めています。 スザンヌは9月に入社しましたが、彼女がAIについて話しているのを聞いたことを覚えているかもしれませんが、今日、彼女が戻ってきて特許について話すことに同意したので、私たちは彼女を怖がらせませんでした。 ようこそ、スザンヌ。

スザンヌ・オリバー: ありがとうございます。 戻ってきてうれしいです。 ありがとう、エミリー。

エミリー・ウェアマス: 私の2人目のゲストを知っている人なら誰でも、彼がテック賞で最も素敵な男の有力候補だと言うでしょうが、彼がパーティーにもたらすのはそれだけではありません。 Krishna Narayanaswamy 氏は Netskope の共同設立者兼 CTO であり、現在、100 件目の特許を取得したことを彼独特の控えめなやり方で祝っています。これは非常に驚異的な業績であることに誰もが同意すると思います。 先日、国際女性デーの昼食会でクリシュナの隣に座る機会に恵まれましたが、彼は特許と彼の特許の旅について、本当に興味深いことを話していました。 それで、彼をポッドキャストに招待しようと思いました。 ようこそクリシュナ。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: ありがとう、エミリー。 お招きいただきありがとうございます。

エミリー・ウェアマス: まず、当たり前のことから始めようと思うので、スザンヌさんにお聞きします。 特許とは正確には何であり、なぜ私たちは常に米国特許庁について話すのですか? 他に何かありますか?

スザンヌ・オリバー: はい。 根本的な質問です。 ありがとう、エミリー。 つまり、結局のところ、特許は文書であり、技術文書なのです。 特許は技術的でなければならず、... 発明を行うには、他の誰かがその発明を実施できるようにするデスクリプションが必要です。 そして、なぜそれが重要なのかについては、後ほど説明します。 そして、この文書の最後には、発明自体を説明するある種の法律用語があります。 したがって、発明は新しい車のクラクションである可能性がありますが、その車のクラクションが車に関連してどのように機能するかを説明する必要があります。 したがって、技術的なデスクリプションの部分は、最終的に主張する発明よりも大きく、広範囲になる可能性があります。 そのため、弁理士がかなり関与するのは、発明を説明する最後のクレームを書くのが少し難しいからです。 しかし、基本的には、実際には、特許を申請する知的財産局を所有する政府、または知的財産局を運営する政府との間の契約です。 そして、あなたと彼らの間の契約では、さらなる革新のために発明を開示する見返りに、あなたの発明を20年間保護するというものです。 ですから、発明の研究はできても、それを実践することはできません。

スザンヌ・オリバー: ですから、イノベーションの促進を可能にするだけでなく、特許権者として、基本的には研究開発投資の見返りとして、イノベーションのいわゆる独占権を得ることができるようにすることも目的としています。 つまり、特許の2つの側面があるのです。 前述したように、また前述したように、知的財産庁で特許を申請します。 米国は大きな国であり、ほとんどの人が思い浮かべるものですが、実際にはここ英国にもIPOがあります。 中国に1つ、インドに1つ、世界のあらゆる安定したシステム国に1つあり、少なくとも140の異なる国があります。

エミリー・ウェアマス:ワウ。

スザンヌ・オリバー:世界各地の知的財産庁そうそう。

エミリー・ウェアマス: そして、人々はこれらのオフィスのすべてで特許を申請する傾向がありますか、それとも1つを選んで他の市場でカバーされることを望んでいますか? それはどのように機能しますか?

スザンヌ・オリバー:まあ、特許はあなたが特許を取得した国でのみあなたをカバーしますが、それはまた、その国への輸入のためにあなたをカバーします。そのため、保護範囲が少し広くなっています。 通常の経験則では、マーケティングしている場所と製造している場所で特許を取得することですが、通常は予算内で取得します。 そのため、人々はGDPが最も高い国を選ぶ傾向があり、そうすれば最高の市場を守ることになります。 つまり、ヨーロッパ全体をカバーする単一の特許制度を持つヨーロッパ周辺の典型的な選択肢を見ているのです。 ヨーロッパは、混同しないように欧州連合よりも広い用語であるため、英国は、ヨーロッパを連合として離脱したにもかかわらず、依然としてヨーロッパのシステムにあります。 アメリカ、中国も大きな国だったし、日本もかつては本当に大きな国だったが、数年前に日本経済が低迷して以来、中国に有利なように少し下がっている。 インドだけでなく、ブラジルやメキシコも新進気鋭でしたが、私たちはそれらをすべてファイリングしました。 台湾、オーストラリア、ニュージーランド、カナダは、英語で特許を申請でき、システムが英国のシステムと非常に似ているため、人気のある選択肢です。

スザンヌ・オリバー: クリシュナ、あなたの特許はどこに出願されていますか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ: ええ、だから私は間違いなく共有することができます。 Netskope としては、常に米国から始めるようにしています。米国が最大の市場だからです。 また、この特許協力条約(略してPCT)に従い、国際出願を行い、米国特許を出願した日付の恩恵を受けることができます。 そして、それができたら、特定の管轄区域に行くという選択肢がありますよね? スザンヌが言ったことのように、私たちはスザンヌが言ったことに同意すると思います。 ヨーロッパと同様に、ドイツ、フランス、英国は、特許を行使した経済大国と見なしています。 そして、アジア太平洋地域では、... 私たちにとって、日本はまだ非常に大きな市場であり、日本で特定の特許を申請しています。 しかし、国際的には、私たちは戦略的特許を選択しています。 繰り返しになりますが、特許取得のコストと保護したいものの間にはバランスがありますよね? ですから、米国で出願するすべての特許が外部から出願されるわけではありません。 これが Netskope の戦略であり、私の以前の雇用主でも同様です。

エミリー・ウェアマス: ですから、これは少し素朴な質問かもしれません。 米国、中国で特許を申請していて、発明がどのように機能するかを詳述している場合、特許を確保していない市場で誰かを止めるにはどうすればよいでしょうか。 ですから、あなたが考えたことについて非常に明確であることには、良い面と同じくらい明確な欠点があるように思われます。

スザンヌ・オリバー: おっしゃる通りです。 それがどのように機能するかです。 たとえば、この場合は、ブラジルをランダムに選択してみましょう。 Netskope がブラジルで特許を取得していなくても、誰かがその発明をブラジルで実装すれば、それで問題ないでしょう。 彼らができないのは、それが製品や物であった場合、Netskope が特許保護を受けている国にそれを輸入することはできないということです。 そして、それが管轄権である理由です。 しかし、クリシュナが述べたように、コストを削減できるメカニズムがあり、PCTシステムはその本当に良い例です。 私のクライアントの多くはそれを使用しており、130か国以上をカバーしており、最新の計算では、どこに出願するかを決定するために最大30か月の余分な時間を与えるだけです。 そこでも中央審査プロセスがあり、これは非常に便利ですし、他の国での助成金プロセスのようなものをスピードアップします。 しかし、だからこそ、出願戦略は戦略的な選択であり、クリシュナは、異なる出願計画を異なる特許に重ね合わせて、より広い広がりを得るという、非常に一般的な選択を示唆したと思います。 これは、電子製品やソフトウェア製品など、複数のコンポーネントを含む複雑な製品と呼ばれる製品では、各製品がさまざまなコンポーネントに対して複数の特許を取得している場合によく見られます。

スザンヌ・オリバー: そして、これらの特許を重ね合わせて、より広い範囲をカバーします。 一方、例えば、医薬品特許、バイオ医薬品特許、1特許、1医薬品は、単数形になる傾向があります。 その薬の特許は1つしか取得できないため、単一の特許に対してより広範な出願保護が表示されます。 しかし、それは異なる製品、異なる市場戦略、異なるIP戦略です。

エミリー・ウェアマス: では、何かの特許を取得する場合、技術、構築できるもの、または具体的にコーディングできるもの、またはアイデアやプロセスの特許を取得できるものはありますか? 特許が果たすことができる場所の限界はどこにあるのか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ: 一般的には、製品やあらゆる種類のガジェットで発揮される可能性のあるアイデアです。 また、ソフトウェアについては、通常、方法特許やシステム特許を好みます。 したがって、一般的に Netskope を検討する場合、私たちが構築しているものだけでなく、将来構築できる可能性のあるもののアイデアがある場合でも、それらのアイデアを保護したいと考えています。 つまり、私たちが製品で生み出しているのは、単なるテクノロジーよりもはるかに広い範囲です。

スザンヌ・オリバー: ええ、もちろんです。 たとえば、ソフトウェア全般のように特許を取得できないものもありますが、特許を取得できるソフトウェアの領域もあります。 あなたがアプリケーションを提出する時点でそれを実践することができなければならないという要件があります。 ですから、あなたはそれがどのように機能するかについてある種の合理的な理解を持つことができますが、あなたはそれに拘束される可能性があります。 イギリスの特許庁で、永久機関を別のタイトルで特許化しようとしているクライアントがいて、GB特許庁が「これは永久機関だと思うので、特許を受理するためには、あなたの発明が機能することを証明しに来てください」と言いました。 それはまれで、非常にまれですが、証拠とテスト結果を提出する必要がありますが、後で提出できます。 アイデアのようなもの、著作権のような知的財産の形態は、それを保護するために使用できます。 小説のアイデアとか、料理本のアイデアとか。 しかし、特許は一般的に技術的でなければならないことが基本です。

エミリー・ウェアマス: これは都市伝説かもしれませんが、アイデアを封筒に入れて自分宛てに投函し、日付の消印が押されていて、封筒が未開封だった場合、著作権や特許に法的な影響があると言われたのを覚えていますが、それはナンセンスですか?

スザンヌ・オリバー: 当時はナンセンスではなかったし、都市伝説でもない。 今日ではデジタル技術の出現により、ファイルに日付スタンプが押され、証拠として使用できる電子メールのチェーンがありますが、実際には所有権の証拠に戻ります。 例えば、紛争があったり、契約違反や開示があったりした場合、人々はそれが自分のアイデアだと言うことができます。 でも、そうですね、私が何年も前にこの仕事に就いたとき、まだ少しだけそういうことが行われていました。当時は初期段階の電子メールやデジタル システムもありましたが、それは本当にそれ以前のことでした。

エミリー・ウェアマス: さて、深夜のアイデアをすべて投稿するのはやめます。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: しかし、それは変わるのでしょうか... スザンヌに質問がありました。 最初に提出する人で変わりますか? 少なくとも私は、米国では今、私たちが最初に提出するために移動されていることを知っていますよね? したがって、最初に出願する人は誰でも、特許を出願する利点があります。 そうなんですか。 はい。

スザンヌ・オリバー: ええ、もちろん、ええ、その通りです。 ですから、アメリカでは、最初に発明したのが最初の発明者だったので、証明しなければならなかったし、誰が最初の発明者であるかを証明するために呼ばれることもありました。 今日では、それは最初のファイルです。 ですから、最初に発明した人にとっては、そちらの方が重要だったのかもしれません。 しかし、著作権に関しても、人々が本の初期の原稿を出版社に見せていて、その原稿のデジタル記録がない場合、出版社が本のアイデアを盗んだり、本のアイデアを盗んだと非難されたりした場合、少なくともあなたが最初に本を書いたことを証明することは難しいと思います。 そのため、特許よりも著作権の目的の方が重要になる傾向がありました。 しかし、はい、米国のシステムは、最初に発明したのではなく、最初のファイルシステムで世界の他の地域と一直線に落ちました。

エミリー・ウェアマス: 特許を取得する方法はどのように決めるのですか? なぜなら、私には告白しなければならない素晴らしいアイデアがたくさんあるからです、そしてどれを優先すべきですか? 私はあなたのところに来て、助けてください、これは最良のアイデアであり、私たちはそれをロックインする必要があります、と言うべきですか?

Krishna Narayanaswamy: Netskope を含め、私が勤務した企業では、当然ながら、前例がないという意味での斬新なアイデアを求めています。 明らかに、これは特許を取得できるものであることを保証するための最大のチェックマークの1つです。 しかし、私たちが求めているのは検出可能性であり、最終的には特許を取得する理由は、他の誰かが特許を侵害していることを検出することであり、それが私が言うべき主な理由の1つであるため、私たちは多くの注意を払っています。 ですから、これがブラックボックスから簡単に検出できないものである場合、ソフトウェアを見るとき、ソフトウェアにアクセスできない誰かに対して特許訴訟を起こすことはできません。 システムの動作を外部から見て、決定を下す必要があります。 そのため、検出可能性が非常に重要になります。 そのため、社内にはルーブリックシステムのようなものがあり、特定のアイデアを採点したり、点数をつけたりして、特許取得の基準を満たしているかどうかを確認します。 そして興味深いことに、ソフトウェアには、製品の中に埋もれていて、決して外に出ることのない非常に興味深い斬新なアイデアがたくさんあり、それを検出できないので、それを特許化するかどうかを決めるのは絶妙なバランスです。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: そして、スザンヌが先に述べたように、特許を取得すると、それは公知になるので、他の誰かがそれを使用することができます。 エンジニアが素晴らしいアイデアを持っているケースも多いのですね。 しかし、特許を取得するのではなく、企業秘密にする方が良いかどうかは、私たちが下さなければならない決定です。 スザンヌがそれに付け加えるべき他の考えを持っているかどうかはわかりません。

スザンヌ・オリバー: はい、そうします。 私はArmの社内にいたときに開発したスコアリングシステムを使っていますが、これは一種の非感情的な評価です。 発明家は自分のアイデアにかなり情熱を注ぐことができますが、それは完全に正しく、絶対的なものです。 しかし、クリシュナが言ったように、それは実際には学問的な才能のテストではなく、ポートフォリオ内のその特許の商業的実行可能性のテストであり、それがあなたのために何をしているのかをテストします。 そして、先ほどの独占の話に戻りますが、あなたがやっていることを他の誰かがやるのを止めるためにあるのであって、あなたがやっていることを市場に出すために必要ではありません。 大企業にはこのような採点システムがありますが、例えば、私のところに来てアイデアが浮かんだ場合、私が最初に尋ねることは、「そのアイデアをどうやって商品化しますか? どのように市場に投入するつもりですか? 特許は必要ですか? 今すぐ特許が必要ですか?」 例えば、クリシュナのポイントに戻ると、かなりの数のことが、誰かがあなたがやっていることを解明し、投資や助成金を得て、技術分野を発展させ、実際にそれが商業的に実行可能であり、お金を使う価値があるという良いアイデアが本当にあるときに特許を取得するのに、かなりの時間がかかるでしょう。

スザンヌ・オリバー: だって、安いものじゃないんだもん。 しかし、時には、投資目的や、エグジットして誰かに買収されるために、それらの特許をポートフォリオを強化したい場合もあります。 そして、実際に技術的な能力を示すことができるので、実際には学問的な才能を示すものではないと言いましたが、時には、その採点システムを歪めて、通常よりも多くの特許を取得したいと思うかもしれません。 なぜなら、それは会社の成長のその時点での戦略的価値だからです。 ですから、すべてのスコアリングシステムや戦略は、企業固有のものだと思いますが、その決定を下す前に、正直に言うと、コストを含め、特許取得の長所と短所を認識する必要があります。

エミリー・ウェアマス: 何度かコストについておっしゃっていますが、これは本当にコストのかかるプロセスですか、また、長い時間がかかりますか?

スザンヌ・オリバー: それは高価に見えるかもしれませんし、高価になることもあります。 私はそれをどうひっくり返すか、それが投資としてビジネスに提供している価値を見ることだと思います。 したがって、特許は他のIPと同様に無形資産であるため、独自の資産クラスとして収益を上げることができます。 したがって、ビジネスを売買する場合、ビジネスには価値があり、それを成立させるために投入した投資以上の価値がある可能性があります。 したがって、クライアントが私のところに来てコストを心配している場合、まず何ができるかを一緒に考えようとしますが、不動産への戦略的投資が利益をもたらすのと同じように、戦略的な特許取得も利益をもたらす可能性があることを明確に伝えるように努めます。 結局のところ、実際に製品を市場に出すこととのバランスを取ることであり、あまりにも多くの特許を取得し、あまりにも多くの特許にお金を払っているのに、十分な投資をしなかったために製品を市場に投入しなかった場合、投資を間違った場所に置いてしまったことになります。 しかし、ええ、クリシュナがそれについて見解を持っているかどうかはわかりません。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: はい。 したがって、Netskope にとって、これは間違いなく非常に戦略的な資産であると考えています。 ですから、私たちは特許ポートフォリオの構築という点で、積極的な立場をとってきました。 そして、長年にわたり、現在、Netskope は 150 件近くの特許を保有していると思います。これは、私たちが 12 年間在籍し、できるだけ多くの特許を申請し、取得することに注力してきたことを示しています。 そして、それは私たちが会社を構築する上で、その知的財産全体にとって大きな資産になります。

エミリー・ウェアマス: 企業が特許を売却したというニュースを目にすることがありますが、それはおそらく、その企業が保有している特許で、もはやビジネスの方向性にとって戦略的ではないということです。 その仕組みは、特許のeBayはありますか、どこで特許を購入できますか?

スザンヌ・オリバー：そうですね、組織やプラットフォームがあり、売買を行うベンダーが存在します。 eBay自体はありませんが、代理店はあります。

エミリー・ウェアマス: eBayの特許取得のアイデアを特許で取得するつもりです。

スザンヌ・オリバー: さて、私たちが言ったように、それはeBayよりも斬新で独創的でなければなりません。 そうですね。

エミリー・ウェアマス: ああ違います。 (笑い)

スザンヌ・オリバー:特許を抵当に入れることができ、特許のローンを組むことができるIPの取引と呼んでいます。

エミリー・ウェアマス: ワウ。

スザンヌ・オリバー:特許を売買することができます。それは財産の一部です。 それは無形資産です。 ですから、土地や家のような物理的な財産ではありません。 しかし、物的資産の周りで採用できるメカニズムの多くに関しては、特許の周りで採用することができます。 そのため、時間の経過とともに価値が減価償却されます。 ですから、特許を評価するのであれば、瞬間的な市場価値があります。 特許を評価するには、約13の異なる方法があります。 しかし、いったん評価されたら、減価償却する必要があります。 私が言ったように、あなたはそれをライセンスし、購入し、販売し、住宅ローンを組むことができます。

Krishna Narayanaswamy:それに付け加えて、Netskope での 12 年間で、私たちは企業を買収してきました。 ですから、私たちが探していることの1つは、彼らがどのような重要な特許ポートフォリオを持っているかということです。 したがって、取引の一環として、それらの特許は Netskope に譲渡されます。 そして、私たちはそれらを所有し始めますよね? それが、私たちが行ったフェンスのこちら側からの購入、販売、または購入のモードです。 はい。

エミリー・ウェアマウス：私のキャリアの中で最も思い出深い思い出の一つは、ロンドンの王立裁判所にある、ハリー・ポッター風の階段を上ったことです。私は傍聴席に座って、特許トロール事件を傍聴していたのです。 そして、裁判官の前で、その技術をマーケティングして販売していた大企業が、聞いたこともない会社から攻撃され、特許を使用していると言いました。 それは本当に魅力的な経験でした。 パテント・トロールという言葉で、私が何を言っているのか、聞き手のために説明していただけますか?

スザンヌ・オリバー: はいできます。 ですから、職業では、非実践的実体という言葉を好んで使うのは、私がこの議論の裏側を実際に理解しているからです。 しかし、基本的に荒らしは実践しない存在です。 非実践事業体とは、製品を市場に投入しない企業です。 彼らは特許を保有しているだけで、その特許を主張するのです。 彼らの収入源は、基本的には、それらの特許の下で人々を訴えることです。 そして、そこまで進んだら裁判所に行くか、調停を通じて支払い条件の合意に達するかのどちらかです。 これがモデルであり、NPEや荒らし行為の対象になっている場合、明らかにビジネスにとって非常に気が散る可能性があります。 法務部門内の時間的観点から、管理レベルでは気が散る可能性があります。 しかし、明らかにあなたが支払わなければならないことになった場合、それは経済的にも困難になる可能性があります。 反対に、NPE の観点から見ると、NPE には、良いプラクティスと悪いプラクティスという観点から、さまざまな色合いがあります。

スザンヌ・オリバー: しかし、一般的に言えば、彼らが世界中のピークカンファレンスで話すのを聞くと、彼らは基本的に、先ほど話した契約を履行していると主張しています。 これは特許請求の範囲に該当します。 そのため、例えば、製品を市場に投入できなかった失敗した企業や個人の発明者から特許を買い取ることになります。 そして彼らは、先に特許を取得した先の出願人が技術を開発し、他の全員が実質的にその技術に基づいて後から事業を展開しているという事実に対して、正当な補償金を引き出そうとしているだけなのです。その場合、特許が最初から存在していたことを知っていたかどうかは関係ありません。 ですから、この話には2つの側面がありますが、NPE活動の受け手側にいるほとんどの人にとって、出願人が自分の技術を商業的に市場に出すことができなかったからといって、特許に頼ったり、特許制度を活用していくらかの支払いを得たりすることは、非常に不公平に感じることがあると思います。 そして、先ほど申し上げたように、その点では、市場には良い業者と悪い業者がいます。

エミリー・ウェアマス: 確かにそのように表現されていました。 私が観察していたケース。 単なるアイデアではなく、アイデアが出発点であるという考え方が、このNPEが現金化しようとしている価値を生み出したのは、販売とマーケティングへの投資とそれを取り巻くすべての作業であるという考え方でした。 クリシュナ、あなたの見解は? 発明家として、これらの人々が歩き回り、あなたのエンジニアリング作業や自分の特許資産に目を向けているのを見るのはどんな気分ですか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ: ええ、ですから、私はさまざまな企業でのキャリアを通じて、間違いなくこの活動の受信側にいました。 受け取る側にいると、特に発明を実践していないという事実を考えると、不公平に感じます。 あなたがやろうとしているイノベーションを、入ってきて気を散らすことで妨げているようなものですよね? 私たちが見てきたのは、これらのNPEが広い網を張る傾向があるということです。 元の特許と私たちのやっていることとは何の関係もないのに、NPE によって訴訟を起こされたケースもありましたよね? 交差点の非常に周辺的な領域がいくつかある場合があります。 したがって、これらのケースでは、当社が何をしているか、なぜ侵害していないかを正確に説明することで、当社は成功裏に戦いました。 また、私の経験では、場合によっては、元の特許自体が無効であることを先行技術で示し、無効にすることに成功したこともあります。 そして、それは少なくとも彼らを止め、彼らにブレーキをかけるという良い気分を与えますよね? しかし、間違いなく受信側では、彼らが練習していないという事実を考えると、不公平に感じます。 練習しているなら、それは別のケースですよね？ そして、それにはある程度の公平性があります。 そして、はい、それが私の経験です。

エミリー・ウェアマス: クリシュナ、ランチの席で先行芸術のクラウドソーシングについて話していたとき、あなたは何か言いましたね。 どういう意味だったのか説明していただけますか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ:はい。私がこの業界で目にしてきた現象の一つは、NPE の活動がかなり横行しているため、技術を開発して市場に投入している企業が団結してこれらの非実践的事業体に対抗しようとしていることです。 ですから、人々が特許をプールし、一緒にプールするメンバー企業の1つが訴えられた場合にそれを使用することができるいくつかの革新的な方法があります。 しかし、最近面白いと思ったのは、バグバウンティの方法のようなものです。 ねえ、あなたは私のソフトウェアに行ってバグを見つけ、バグを見つけてそれを私に開示したら、私はあなたに報奨金をあげます。 私は、これらの特許スイートについても、企業が先行技術を探すために公にアピールし、訴えられている特許番号を呼び出すという同様のアプローチを見ました。 ですから、誰かが有意義で使える先行技術を思いついたら、その人は報奨金をもらえます。 だから、私はそれがこの問題に対処する非常に革新的な方法だと思いました。

エミリー・ウェアマス: そうです。 それは間違いなく非常に革新的です。 大丈夫です。 チームやスザンヌ、クライアントのチームとどのように連携し、チームメンバーが特許や特許プロセスの一環として行っている作業を検討するよう促すかについて、お二人にお聞きしたいことがいくつかあります。 クリシュナ、あなたは何をしますか? 特許についてチームとどのように話し合っていますか? 特許に誰の名前が載るかはどうやって決めるのですか? どのようなアプローチをとっていますか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ: 私たちは、チームがプロジェクトに取り組み、製品を構築しているときに、物事が斬新で、これまでとは違う機会があるかどうかを確認し、それらを前進させることを強くお勧めします。 Netskope や、私が勤務した他の企業の中には、発明開示と呼ばれるものを提出できるプロセスがあるところもあります。 そのためのテンプレートフォームがあります。 それで、人々は記入します、例えば、発明は何についてのものか、というような慣習的な質問があります。 なぜ斬新だと思いますか? そして、新規性を証明するためにこの問題を解決する他の方法は何かなどを検討し、その後決定を下します。 ですから、今、奨励するために、発明者に与える他のインセンティブもあります。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: したがって、誰かが発明の開示を提出し、それが特許の申請に選ばれるたびに、常に金銭的な賞があります。 そして、その発明に貢献した人の名前を書いてください。 なぜなら、通常、エンジニアリング環境では、すべてチームワークだからです。 そのため、ブレインストーミングを行うと良いアイデアが浮かぶ傾向がありますよね? アイデアがあっても、それを他の人にぶつけてしまうのです。 ですから、私たちは、コンセプトの開発に関わったすべての人々を特許に名前を載せることを奨励しています。 しかし、金銭的な裁定のために、特許に多くの名前が追加されているのを目にすることがありますが、私たちがしたことは、金銭的な裁定に上限を設けて、貢献した人は誰でも認めなければならないと言いましたが、その場合、合計金額はそれらのもので、その人数で割られますよね? つまり、人々が全員の名前を口にしないようにするためのスピードバンプのようなものなのです。

エミリー・ウェアマス: スザンヌ、特許に多くの名前があることの利点または欠点はありますか?

スザンヌ・オリバー: ボーナスを分割しなければならなかったことを除けば、これは私たちが同様の理由で使用していたものと非常によく似たシステムでしたが、たとえば、その特許を攻撃しようとしていた場合、どうすればこれほど多くの人々が発明に貢献できるのか疑問に思うでしょう。 なぜなら、大企業では通常、発明は大規模ではないからです。 通常、1 つの特許は完全に新しい技術分野から得られるものではありません。 ですから、これらの人々が皆、この発明のコンセプトに貢献したのかどうかは疑問です。 しかし、結局のところ、私には特許でかなりの数の発明者を抱えているクライアントがいて、彼らは皆、発明的なコンセプトに貢献しています。 気をつけなければいけないのは、学術的な観点から見ると、マネージャーやチームに加わるようなチームが、学術論文で起こることなので、習慣として特許をリードしているということです。 そこで、ARMで分析を行い、それがトレンドになっている場所を拾い上げ、戻って確認しました。 その人は実際に発明の発明的概念に貢献していますか? しかし、発明者は常に発明者であり、所有者は特許を売買できるところまで変更できるため、実際にはそこにあります。 そして、特許担当官の要求は、それらが正しいことです。 そうしないと、残念ながら特許を失う可能性があります。

エミリー・ウェアマス: その名前をちゃんとつけなきゃいけない。 特許についてお二人にお尋ねしていないことで、私たちが話すべきだと思うことはありますか?

クリシュナ・ナラヤナスワミ: もちろん、特許は非常に重要です。 そして、あなたが見たいことの1つは、特許の戦略です。 会社の規模が大きくなると、競合他社などにとってターゲットが明確になります。 ですから、体が大きくなるにつれて、自分の周りにフェンスをどう張るかという戦略を立てることが大切です。 そして、特許はその大きな役割を果たしています。 そして、それが私たちNetskopeが行ったことです。 ですから、特許を今後のビジネスを守るための戦略的資産として扱うことは、常に良い考えです。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: ええ、私もそう思います。 それらは独自の資産クラスを持つ戦略的資産であることを本当に理解してください。 彼らはボトムラインにいます。 それらには価値があります。 その価値は、その特許にお金面で投資した金額をはるかに上回る可能性があります。 これは本当に重要なポイントだと思いますが、リスナーの皆さんに覚えておいていただきたいもう1つのポイントは、多様性と包括性は、他の場所と同様に特許取得においても重要であるということです。 そして、多くの技術系企業では、エンジニアの男女比を見ると、なぜか男性と女性の発明提出比率が悪くなっています。 私が在籍していた頃、ARMでは、技術スタッフ以外のスタッフにも貢献してもらうための取り組みを行っていました。 私たちは、よりインクルーシブなものにし、貢献するために、D&Iのイニシアチブをとった。

クリシュナ・ナラヤナスワミ: ニューロダイバーシティに関するプログラムを実施したのは、ニューロダイバーシティが非常に技術的な文書化されたプロセスであり、ニューロダイバーシティを持つ人の中には、技術情報や特許明細書に記載されている深さを読むのが非常に難しいと感じる人もいるからです。 そのため、特許草案を作成し、承認するために、さまざまなプロセスと方法を許可しようとしました。 残念なことに、大規模な組織における女性発明家の数は、通常、女性エンジニアの数よりも少なく、女性エンジニアの数よりも明らかに少ないのです。 そのため、比率はどんどん下がっていきます。

エミリー・ウェアマス: 私はこれがとても興味深いと感じました。 私は自分自身にアイデアを投稿するのをやめるつもりですが、クリシュナが毎朝起きるたびに電子メールで彼を困らせるようになるかもしれません。 新しいアイデアがあるよ、クリシュナ。 特許を取得しましょう。

エミリー・ウェアマス: さあ行こう。 はい。 すごいですね。 実際、私たちはそれを望んでいます。 ですから、私はそれを強くお勧めします。

エミリー・ウェアマス: みんな、あれを録音してもらったんだ。 彼はそれを欲しがっていると言いました。 電子メール。 それでは、お二人とも本日はありがとうございました。 これは非常に魅力的です。 あなたは Security Visionaries ポッドキャストを聴いていて、私はホストの Emily Wearmouth でした。 今日のあなたの一日の私の一番の提案は、このポッドキャストを購読することです。 Spotifyでフォローボタンを探しているか、Apple Podcastsの小さなプラス記号を押すだけです。 とにかく、必ずやれば、今後のエピソードを見逃すことはありません。 今度捕まえてやる。