Emily Wearmouth: Olá e bem-vindos ao Podcast Security Visionaries, um lugar onde reunimos especialistas para falar sobre tudo relacionado a dados, cibernética e inovação. Hoje vamos falar especificamente de inovação porque temos um episódio sobre patentes. Eu sou a anfitriã, Emily Wearmouth, deixe-me apresentar meus convidados. Suzanne Oliver é a nossa especialista em propriedade intelectual de hoje, ela trabalha na prática privada como estrategista de PI e advogada na Scintilla. Ela costumava dirigir o departamento de PI na Arm e também representa vários órgãos e associações de PI em nível governamental. Suzanne se juntou a nós em setembro e o senhor deve se lembrar de tê-la ouvido falar sobre IA e, claramente, não a assustamos, pois ela concordou em voltar e falar sobre patentes hoje. Bem-vinda, Suzanne.
Suzanne Oliver: Obrigada, senhor. Feliz por estar de volta. Obrigado, Emily.
Emily Wearmouth: Qualquer pessoa que conheça meu segundo convidado diria aos senhores que ele é um grande candidato ao prêmio de homem mais simpático da área de tecnologia, mas isso não é tudo o que ele traz para a festa. Krishna Narayanaswamy é o cofundador e CTO da Netskope, e atualmente está comemorando, de sua maneira inimitável e modesta, o recebimento de sua 100ª patente, o que acho que todos concordam ser uma conquista fenomenal. Recentemente, tive a sorte de estar sentada ao lado de Krishna em um almoço do Dia Internacional da Mulher, e ele tinha algumas coisas realmente interessantes a dizer sobre patentes e suas jornadas de patentes. Por isso, pensei em convidá-lo para o podcast. Bem-vindo, Krishna.
Krishna Narayanaswamy: Obrigado, Emily. Obrigado por me receber aqui.
Emily Wearmouth: Vamos começar com uma pergunta meio óbvia, e vou perguntar para a senhora, Suzanne. O que exatamente é uma patente e por que sempre falamos sobre os escritórios de patentes dos EUA? O senhor tem mais algum?
Suzanne Oliver: Sim. Questão fundamental. Obrigado, Emily. Portanto, uma patente, no final das contas, é um documento, é um documento técnico. As patentes têm que ser técnicas, têm que ser... Ela precisa ter uma descrição que permita a outra pessoa realizar a invenção, fazer a invenção. E voltarei a esse ponto em um segundo para explicar por que isso é importante. E no final desse documento, se o senhor olhar para um deles, há uma espécie de texto jurídico que descreve a invenção em si. Portanto, uma invenção poderia ser uma nova buzina para carros, mas o senhor precisa descrever como essa buzina funciona em relação a um carro. Portanto, a parte da descrição técnica pode ser maior e mais ampla do que a invenção para a qual o senhor está reivindicando no final. E é por isso que o senhor envolve bastante um advogado de patentes, porque essas reivindicações no final que descrevem a invenção são um pouco complicadas de escrever. Mas, fundamentalmente, é na verdade um contrato entre o senhor e o governo que possui o escritório de propriedade intelectual ou administra o escritório de propriedade intelectual no qual o senhor solicita a patente. E é um contrato entre o senhor e a empresa que diz que o senhor obtém proteção para sua invenção por 20 anos em troca da divulgação da invenção para promover a inovação. Portanto, o senhor pode fazer pesquisas sobre sua invenção, mas não pode colocá-la em prática.
Suzanne Oliver: &O objetivo não é apenas permitir o avanço da inovação, mas também permitir que o senhor, como proprietário da patente, obtenha o que chamamos de monopólio sobre sua inovação em troca de seu investimento em P&D, basicamente. Portanto, esses são dois aspectos de uma patente. Como já mencionei e como já mencionamos, o senhor solicita uma patente em um escritório de propriedade intelectual. O dos EUA é um dos maiores, é aquele em que a maioria das pessoas pensa, mas na verdade temos um aqui no Reino Unido, que chamamos de IPO. Há um na China, há um na Índia, há um em cada tipo de país com sistema estável no mundo que a senhora possa imaginar, com pelo menos 140 diferentes...
Emily Wearmouth: Uau.
Suzanne Oliver: Escritórios de propriedade intelectual em todo o mundo. Sim, sim.
Emily Wearmouth: E as pessoas tendem a solicitar uma patente em todos esses escritórios ou escolhem um e esperam que ele os cubra em outros mercados? Como isso funciona?
Suzanne Oliver: Bem, uma patente só o cobre no país em que a patente foi obtida, mas também o cobre para importação para esse país. Portanto, eles têm uma proteção um pouco mais ampla. A regra geral é obter patentes onde o senhor está comercializando e também onde está fabricando, mas, normalmente, dentro do seu orçamento. Assim, as pessoas tendem a escolher os países com o PIB mais alto, pois assim o senhor estará protegendo os mercados mais altos. Assim, o senhor está analisando as opções típicas da Europa, que tem um sistema único de patentes, que abrange toda a Europa. Europa é um termo mais amplo do que União Europeia para não confundir, portanto, o Reino Unido ainda está no sistema europeu, embora tenhamos deixado a Europa como uma união. Estamos falando dos Estados Unidos, a China era outro grande país, o Japão costumava ser um grande país, mas desde que a economia japonesa meio que vacilou há alguns anos, isso diminuiu um pouco mais em favor da China. A Índia estava em ascensão, assim como o Brasil e o México, mas nós os arquivamos em todos os lugares. Em Taiwan, Austrália, Nova Zelândia e Canadá são escolhas populares porque o senhor pode registrar a patente em inglês e o sistema é muito semelhante ao sistema do Reino Unido.
Suzanne Oliver: Krishna, onde estão registradas todas as patentes do senhor?
Krishna Narayanaswamy: Sim, então posso compartilhar com o senhor. Como Netskope, o que fizemos foi sempre começar pelos EUA, porque esse é o maior mercado. E também seguimos esse tratado de cooperação em patentes, chamado de PCT, no qual podemos registrar um pedido internacional e obter o benefício da data em que registramos a patente nos EUA. E, depois de fazer isso, temos a opção de ir para jurisdições específicas, certo? Como o que a Suzanne disse e nós, acho que concordo com o que a Suzanne disse. Assim como na Europa, consideramos a Alemanha, a França e o Reino Unido como grandes economias onde exercemos nossas patentes. E na Ásia-Pacífico, ao contrário... Para nós, o Japão ainda é um mercado muito grande e, por isso, solicitamos algumas patentes específicas no Japão. Mas, internacionalmente, escolhemos patentes estratégicas. Mais uma vez, há um equilíbrio entre o custo do patenteamento e o que queremos proteger, certo? Portanto, não é que todas as patentes que solicitamos nos EUA sejam solicitadas externamente. Essa é a estratégia da Netskope, assim como de meus empregadores anteriores.
Emily Wearmouth: Então, essa pode ser uma pergunta um pouco ingênua. Se o senhor está solicitando uma patente nos EUA ou na China e está detalhando como sua invenção funciona, o que impede que alguém em um mercado onde o senhor não obteve a patente pegue essa ideia e tire o máximo proveito dela? Portanto, parece haver desvantagens claras em ser muito explícito sobre o que o senhor concebeu, tanto quanto há vantagens.
Suzanne Oliver: O senhor tem toda a razão. É assim que funciona. Então, por exemplo, neste caso, vamos escolher o Brasil aleatoriamente. Se a Netskope não obtivesse uma patente no Brasil e alguém implementasse a invenção lá, não haveria problema em fazer isso. O que eles não podem fazer é pegar isso, por exemplo, se for um produto, uma coisa, eles não podem importar isso para um país no qual a Netskope tenha proteção de patente. E é por isso que ele é jurisdicional. Mas, como Krishna mencionou, há mecanismos pelos quais o senhor pode reduzir o custo, e o sistema PCT é um bom exemplo disso. Muitos dos meus clientes o utilizam, ele abrange mais de 130 países, acho que na última contagem, e lhe dá até 30 meses de tempo extra para tomar uma decisão sobre onde o senhor vai entrar com o processo. O senhor também pode ter um processo de exame central, o que é muito útil, e isso acelera o processo de concessão em outros países. Mas é por isso que sua estratégia de depósito é uma escolha estratégica, e acho que Krishna deu uma dica muito comum, que é sobrepor diferentes planos de depósito com diferentes patentes para obter uma espécie de distribuição mais ampla. Isso é bastante comum em produtos que chamamos de produtos complexos, que têm vários componentes, como produtos eletrônicos ou produtos de software, em que cada produto tem várias patentes para diferentes componentes.
Suzanne Oliver: E o senhor coloca essas patentes em camadas para criar uma cobertura mais ampla. Enquanto, por exemplo, uma patente de medicamento, uma patente biofarmacêutica, uma patente, um medicamento, tendem a ser singulares. O senhor só tem direito a uma patente para esse medicamento e, portanto, a proteção do pedido é muito mais ampla em uma única patente. Mas é um produto diferente, uma estratégia de mercado diferente, uma estratégia de IP diferente.
Emily Wearmouth: Então, quando o senhor patenteia algo, está patenteando uma tecnologia, algo que pode ser construído ou algo que pode ser especificamente codificado, ou pode patentear ideias ou processos? Quais são as limitações de onde as patentes podem jogar?
Krishna Narayanaswamy: Em geral, é qualquer ideia que possa ser potencialmente exercida em um produto ou em qualquer tipo de dispositivo que o senhor construa. E para software, geralmente gostamos de patentes de método e patentes de sistema, porque são as que podemos aplicar em nosso produto. Portanto, em geral, quando olhamos para a Netskope, não se trata apenas do que estamos construindo, mas mesmo que tenhamos algumas ideias de coisas que poderíamos construir no futuro, queremos proteger essas ideias. Portanto, sim, é muito mais amplo do que apenas a tecnologia que estamos lançando em produtos.
Suzanne Oliver: Sim, com certeza. Há coisas que o senhor não pode patentear, por exemplo, software em geral, mas há áreas de software que podem ser patenteadas. Há um requisito de que o senhor deve ser capaz de colocá-lo em prática no momento em que apresentar a solicitação. Portanto, o senhor pode ter uma espécie de entendimento razoável de como isso funcionaria, mas pode ser obrigado a cumpri-lo. No escritório de patentes do Reino Unido, eu tinha um cliente que estava tentando patentear uma máquina de movimento perpétuo com outro título e o escritório de patentes da Grã-Bretanha disse: "Achamos que essa é uma máquina de movimento perpétuo, então o senhor terá que provar que sua invenção funciona para que possamos aceitar sua patente." É raro, muito raro, mas o senhor precisa apresentar provas e resultados de testes, mas pode apresentar isso mais tarde. Coisas como ideias, outras formas de PI, como direitos autorais, que o senhor pode usar para proteger isso. Então, como uma ideia para um romance ou uma ideia para um livro de receitas ou algo assim. Mas as patentes geralmente precisam ser técnicas, é o fundamental.
Emily Wearmouth: Pode ser um mito urbano, mas lembro que me disseram que, se o senhor colocasse sua ideia em um envelope e a enviasse pelo correio para si mesmo, com um carimbo datado e o envelope fechado, isso teria alguma influência legal sobre os direitos autorais e as patentes.
Suzanne Oliver: Não era um absurdo na época, não é um mito urbano. Hoje em dia, com o advento da tecnologia digital, é possível marcar a data dos arquivos e usar cadeias de e-mail como prova, mas a questão se resume à prova de propriedade. Digamos que, se houver uma disputa ou uma quebra de contrato ou divulgação, por exemplo, as pessoas poderão dizer que a ideia foi delas. Mas, sim, isso era algo que, quando entrei na prática, anos atrás, [risos] ainda estava sendo feito um pouco, mas tínhamos sistemas digitais e de e-mail em estágio inicial, mas isso realmente foi antes disso.
Emily Wearmouth: Ok, vou parar de postar todas as minhas ideias tarde da noite.
Krishna Narayanaswamy: Mas isso muda... Eu tinha uma pergunta para a Suzanne. Isso muda com o primeiro a registrar? Pelo menos eu sei que nos EUA agora somos movidos para o primeiro a registrar, certo? Portanto, quem registrar primeiro terá a vantagem de registrar a patente. É isso mesmo? Sim.
Suzanne Oliver: Sim, com certeza, sim, é isso mesmo. Portanto, nos Estados Unidos, o primeiro a inventar era o primeiro, e o senhor tinha que provar, às vezes era chamado para provar quem era o primeiro inventor. Atualmente, é o primeiro arquivo. Então, sim, isso provavelmente foi mais importante para o primeiro a inventar. Mas também acho que foi muito mais importante em relação aos direitos autorais, se as pessoas estavam mostrando os primeiros manuscritos de livros para as editoras e não havia nenhum registro digital desse manuscrito, então era difícil se a editora roubasse a ideia do livro ou fosse acusada de roubar a ideia do livro, então pelo menos o senhor poderia provar que escreveu o livro primeiro. Portanto, ele tende a ser mais importante para fins de direitos autorais do que para patentes. Mas, sim, o sistema dos EUA se alinhou com o resto do mundo no que diz respeito ao primeiro sistema de arquivos, em oposição ao primeiro a inventar.
Emily Wearmouth: Como o senhor decide o que patentear? Porque tenho muitas ideias brilhantes, devo confessar, e quais delas devo priorizar? Quais delas devo procurar o senhor e dizer: "Ajude-me, esta é a melhor ideia e precisamos consolidá-la"?
Krishna Narayanaswamy: Nas empresas para as quais trabalhei, incluindo a Netskope, obviamente buscamos a novidade da ideia, no sentido de que não há nada anterior. Obviamente, essa é uma das maiores marcas de verificação para garantir que isso seja algo que possa ser patenteado. Mas também procuramos a detectabilidade, à qual prestamos muita atenção, porque, em última análise, o motivo do patenteamento é detectar que alguém está infringindo a patente, esse é um dos principais motivos, eu diria. Portanto, se isso é algo que não é facilmente detectável a partir de uma caixa preta, obviamente, quando se trata de software, o senhor não pode entrar com um processo de patente contra alguém que não tem acesso ao software. O senhor precisa observar o comportamento do sistema externamente e tomar a decisão. Portanto, a detectabilidade se torna muito importante. Portanto, internamente, temos uma espécie de sistema de rubricas, no qual classificamos ou damos notas a uma determinada ideia para ver se ela atende aos requisitos para ser patenteada ou não. E, curiosamente, no software, há muitas ideias inovadoras muito interessantes que estão enterradas dentro do produto e que nunca aparecerão fora dele, e é um equilíbrio delicado decidir se queremos patentear isso, porque não podemos detectá-las.
Krishna Narayanaswamy: E uma vez que o senhor patenteou o produto, como Suzanne mencionou anteriormente, ele se torna de conhecimento público, de modo que outra pessoa pode usá-lo e, sim, qual é o objetivo, certo? Portanto, há muitos casos em que os engenheiros têm ideias brilhantes, certo? Mas se é melhor ser um segredo comercial do que ser patenteado, é uma decisão que temos que tomar. Não sei se Suzanne tem outras ideias para acrescentar a isso.
Suzanne Oliver: Sim, eu sei. Tenho um sistema de pontuação que desenvolvi quando estava na Arm e que usamos para fazer uma espécie de avaliação não emocional. Os inventores podem ficar bastante apaixonados por suas ideias, o que é totalmente correto e absoluto. Mas, como Krishna disse, não é realmente um teste de brilhantismo acadêmico, é um teste de viabilidade comercial dessa patente em seu portfólio, o que ela está fazendo pelo senhor. E voltando à questão do monopólio que mencionei anteriormente, eles realmente existem para que o senhor impeça que outra pessoa faça o que o senhor está fazendo, não são necessários para que o senhor coloque no mercado o que está fazendo. Portanto, as grandes corporações têm esses sistemas de pontuação, mas se o senhor fosse uma pessoa física que me procurasse, por exemplo, e tivesse uma ideia, a primeira coisa que eu perguntaria seria: "Bem, como o senhor vai comercializar essa ideia? Como o senhor vai colocá-lo no mercado? O senhor precisa de uma patente? O senhor precisa de uma patente agora?" Por exemplo, voltando ao ponto de Krishna, muitas coisas levarão um bom tempo até que alguém descubra o que o senhor está fazendo, talvez consiga algum investimento ou subsídios e desenvolva a área técnica e, então, patenteie quando realmente tiver uma boa ideia de que ela será comercialmente viável para o senhor e que vale a pena gastar o dinheiro.
Suzanne Oliver: Porque não são coisas baratas. Mas, às vezes, o senhor também quer que essas patentes reforcem seu portfólio, talvez para fins de investimento ou porque vai sair e ser comprado por alguém. E, na verdade, pode haver demonstrações de competência técnica, portanto, embora eu tenha acabado de dizer que não é uma indicação de brilhantismo acadêmico, às vezes o senhor pode querer distorcer esse sistema de pontuação para talvez patentear algumas coisas a mais do que normalmente faria. Porque é um valor estratégico para o senhor nesse momento de crescimento da empresa. Portanto, acho que cada sistema de pontuação e cada estratégia é muito específico para cada empresa, mas certamente o senhor deve reconhecer os prós e os contras do patenteamento, inclusive o custo, para ser honesto com o senhor antes de tomar essa decisão.
Emily Wearmouth: O senhor mencionou o custo algumas vezes. Esse é um processo realmente caro e também leva muito tempo?
Suzanne Oliver: Pode ser visto como caro, pode ficar caro. Acho que o que eu faria é considerar o valor que ele está proporcionando a uma empresa como um investimento. Portanto, uma patente, assim como qualquer outro IP, é um ativo intangível e, por isso, pode ser incluída no resultado final como sua própria classe de ativos. Portanto, se o senhor estiver comprando ou vendendo uma empresa, ela tem um valor, ela pode ter um valor maior do que o investimento que o senhor fez para obtê-la até a concessão. Portanto, se um cliente me procura e está preocupado com o custo, tento trabalhar com ele para ver o que podemos fazer primeiro, mas também tento deixar claro que o patenteamento estratégico pode valer a pena, assim como os investimentos estratégicos em qualquer descrição de propriedade podem valer a pena. No final das contas, é preciso equilibrar isso com a colocação do produto no mercado. Se o senhor está obtendo muitas patentes, pagando por muitas patentes, mas não consegue colocar seu produto no mercado porque não investiu o suficiente nisso, então colocou seus investimentos no lugar errado. Mas, sim, não sei se Krishna tem uma opinião sobre isso.
Krishna Narayanaswamy: Sim. Portanto, para nós da Netskope, isso é definitivamente visto como um ativo muito estratégico. Portanto, eu diria que temos sido agressivos em termos de construção do portfólio de patentes. Assim, ao longo dos anos, acho que agora a Netskope tem cerca de 150 patentes, o que mostra que, nos 12 anos em que estamos aqui, demos muita ênfase à tentativa de solicitar e obter o máximo de patentes possível. E isso se torna um grande ativo para nós à medida que construímos a empresa, toda essa propriedade intelectual.
Emily Wearmouth: Às vezes, o senhor vê notícias sobre empresas que vendem patentes, talvez sejam patentes que não são mais estratégicas para a direção do negócio. Como isso funciona? Existe um eBay para patentes, onde posso ir e comprar uma patente?
Suzanne Oliver: Sim, há organizações, há plataformas, há fornecedores que compram e vendem. Não existe um eBay propriamente dito, mas existem agências.
Emily Wearmouth: Vou patentear a ideia do eBay para patentes, só para que todos saibam.
Suzanne Oliver: Bem, como dissemos, ele precisa ser inovador e inventivo em relação ao eBay. Portanto, sim.
Emily Wearmouth: Oh, não. [risos].
Suzanne Oliver: Há, nós as chamamos de transações em PI, em que o senhor pode hipotecar uma patente, pode obter um empréstimo sobre uma patente.
Emily Wearmouth: Uau.
Suzanne Oliver: A senhora pode comprar e vender uma patente. É um pedaço de propriedade. Trata-se de um ativo intangível. Portanto, não se trata, o senhor sabe, de uma propriedade física, como um terreno ou uma casa. Mas em termos de muitos dos mecanismos que o senhor pode empregar em torno de um ativo físico, pode empregar em torno de uma patente. Portanto, o valor se deprecia com o tempo. Portanto, se o senhor estiver avaliando uma patente, há um valor de mercado instantâneo. Há cerca de 13 métodos diferentes para avaliar uma patente. Mas, uma vez avaliado, o senhor precisa depreciá-lo. Como eu disse, o senhor pode licenciá-lo, comprar, vender, hipotecar.
Krishna Narayanaswamy: Então, posso acrescentar que, ao longo dos 12 anos na Netskope, adquirimos empresas. Portanto, uma das coisas que procuramos é saber quais são os portfólios de patentes importantes que eles têm, pois vemos isso como um ativo. Portanto, como parte da transação, essas patentes são atribuídas à Netskope. Então, começamos a ser donos deles, certo? Portanto, esse é o modo de comprar, vender ou comprar desse lado da cerca que fizemos. Sim.
Emily Wearmouth: Então, uma das minhas lembranças favoritas da minha carreira foi subir o que posso descrever como uma escada tipo Harry Potter nos tribunais reais de justiça em Londres, porque eu estava sentada na galeria pública e assistindo a um caso de troll de patentes. E foi diante do juiz que uma grande empresa que vinha comercializando e vendendo sua tecnologia estava sendo atacada por uma empresa da qual eu nunca tinha ouvido falar, que dizia estar usando sua patente. Foi uma experiência absolutamente fascinante. O senhor pode explicar para o ouvinte do que estou falando quando digo "troll de patentes"?
Suzanne Oliver: Sim, eu posso. Portanto, na profissão, preferimos o termo entidade não praticante, só porque eu realmente entendo o outro lado do argumento, ao qual chegarei em um minuto. Mas, basicamente, um troll é uma entidade não praticante. Uma entidade não praticante é uma empresa que não coloca produtos no mercado. Eles apenas detêm patentes e depois fazem valer essas patentes. Seu fluxo de renda consiste basicamente em processar as pessoas com base nessas patentes. E, se chegarem a esse ponto, podem ir ao tribunal ou, por meio de mediação, chegar a um acordo sobre as condições de pagamento. Portanto, esse é o modelo que, obviamente, se o senhor estiver sujeito a atividades de NPE ou de trolls, pode ser bastante perturbador para os negócios. Pode ser uma distração no nível gerencial em termos de tempo no departamento jurídico. Mas, obviamente, se o senhor acabar tendo que pagar, isso também pode ser financeiramente difícil. Por outro lado, sob a perspectiva da NPE, e há diferentes tipos de tons de NPE em termos de boas e más práticas.
Suzanne Oliver: Mas, de modo geral, quando o senhor os ouve falar em conferências de pico em todo o mundo, o que eles fazem, eles alegam basicamente que estão cumprindo esse contrato, sobre o qual falamos anteriormente, ou seja, para que o investimento que foi feito pelo proprietário original da patente obtenha retorno sobre esse investimento e usando esse monopólio para impedir que outros coloquem no mercado a tecnologia, que se enquadra nas reivindicações de patente. Assim, eles compram patentes, por exemplo, de empresas falidas ou de inventores individuais que não conseguiram colocar o produto no mercado. E eles estão apenas tentando obter uma compensação justa pelo fato de que o solicitante anterior com a patente anterior desenvolveu a tecnologia e todos os outros foram efetivamente desenvolvidos com base nisso mais tarde, quer o senhor soubesse que havia uma patente originalmente ou não, conforme o caso. Portanto, há dois lados na história, mas acho que, para a maioria das pessoas que estão na ponta receptora da atividade da NPE, pode parecer muito injusto que, só porque um solicitante não conseguiu colocar sua tecnologia comercialmente no mercado, ele agora esteja recorrendo a patentes e aproveitando o sistema de patentes para obter algum pagamento. E, como eu disse, há bons e maus atores no mercado em relação a isso.
Emily Wearmouth: Certamente foi assim que foi apresentado. O caso que eu estava observando. Foi essa ideia de que não é apenas a ideia, a ideia é o ponto de partida, mas é o investimento em vendas e marketing e todo o trabalho que a envolve que criaram o valor que essa NPE estava tentando lucrar. Krishna, qual é a perspectiva do senhor? Como o senhor se sente como inventor ao ver essas pessoas andando por aí e potencialmente de olho em seu trabalho de engenharia e em seu próprio patrimônio de patentes?
Krishna Narayanaswamy: Sim, então, sem dúvida, estive no lado receptor dessa atividade ao longo de minha carreira em várias empresas. Se estiver do lado de quem recebe, parece injusto, especialmente porque o senhor não está praticando a invenção. O senhor está meio que atrapalhando a inovação que está tentando fazer ao entrar e causar essa distração, certo? O que temos visto é que, às vezes, essas NPEs tendem a lançar uma rede ampla. Houve casos em que fomos acionados por essas NPEs em que não há relação com a patente original e com o que estamos fazendo, certo? Pode haver algumas áreas de interseção muito marginais. Portanto, nesses casos, combatemos com sucesso, explicando exatamente o que fazemos e por que não infringimos a lei. E, em alguns casos, de acordo com minha experiência, eles também mostraram arte anterior que a patente original em si não é válida e conseguimos invalidá-la. E isso dá uma boa sensação de que, pelo menos, isso os detém e os freia, certo? Mas, definitivamente, do lado dos receptores, parece injusto, já que eles não estão praticando. Se estiverem praticando, o caso é diferente, certo? Então, há alguma justiça nisso. E sim, essa tem sido minha experiência.
Emily Wearmouth: Krishna, o senhor disse algo quando estávamos conversando no almoço sobre crowdsourcing para arte anterior. O senhor pode explicar o que quis dizer com isso?
Krishna Narayanaswamy: Sim. Assim, uma das coisas que vi acontecer no setor é que a atividade das NPEs é bastante desenfreada, de modo que as empresas que estão desenvolvendo tecnologia e trazendo para o mercado querem se unir contra essas entidades não praticantes. Portanto, há algumas maneiras inovadoras pelas quais as pessoas podem reunir patentes e usá-las se qualquer uma das empresas associadas que se reúnem estiver sendo processada. Mas uma recente que achei interessante foi como a recompensa por bugs. Ei, o senhor vai ao meu software, encontra bugs e, se encontrar bugs e os divulgar para mim, eu lhe darei uma recompensa. Vi um tipo de abordagem semelhante para esses processos de patentes, em que a empresa lançou um apelo público para procurar a técnica anterior e mencionou os números das patentes contra as quais está sendo processada. Portanto, se alguém apresentar uma técnica anterior que seja significativa e que possa ser usada, receberá uma recompensa por isso. Achei que essa era uma maneira bastante inovadora de abordar esse problema.
Emily Wearmouth: Sim. É definitivamente muito inovador. Tudo bem. Tenho algumas perguntas que gostaria de fazer aos dois sobre como os senhores trabalham com suas equipes ou, Suzanne, com as equipes de seus clientes para ajudar a incentivar os membros da equipe a considerar as patentes e o trabalho que estão fazendo como parte de um processo de patente. Krishna, o que o senhor faz? Como o senhor fala sobre patentes com a sua equipe? Como o senhor decide o nome de quem vai aparecer na patente? Qual é a abordagem do senhor?
Krishna Narayanaswamy: Incentivamos nossas equipes, à medida que trabalham em seus projetos e desenvolvem produtos, a ver se há oportunidades em que as coisas são novas e diferentes do que foi feito antes, e a apresentá-las. Portanto, na Netskope e até mesmo em algumas das outras empresas para as quais trabalhei, temos um processo em que o senhor pode registrar o que chamamos de divulgação de invenção. Temos um modelo de formulário para isso. Então, as pessoas preenchem as perguntas de praxe, como: sobre o que é a invenção? Por que o senhor acha que isso é novidade? E quais são as outras maneiras de resolver esse problema para provar a novidade, etc., que são analisadas e, em seguida, tomamos uma decisão. Portanto, agora, para incentivar, também temos outros incentivos que damos aos inventores.
Krishna Narayanaswamy: Então, sempre que alguém apresenta uma divulgação de invenção e ela é selecionada para o pedido de patente, há sempre um prêmio em dinheiro. E dizemos: por favor, coloque os nomes de qualquer pessoa que tenha contribuído para essa invenção. Porque, normalmente, em um ambiente de engenharia, tudo é trabalho em equipe. Assim, o senhor tende a ter boas ideias quando faz um brainstorming, certo? O senhor pode ter uma ideia, mas depois a repassa para outras pessoas. Portanto, incentivamos isso, para que todas as pessoas envolvidas no desenvolvimento do conceito sejam mencionadas na patente. Mas, às vezes, por causa do prêmio em dinheiro, vemos muitos nomes sendo adicionados às patentes, mas o que fizemos foi limitar o prêmio em dinheiro e dizer: "Ei, quem quer que tenha contribuído tem que ser reconhecido, mas o valor total será dividido por essas coisas, por esse número de pessoas", certo? Portanto, esse é o tipo de obstáculo que o senhor coloca para que as pessoas não digam o nome de todo mundo.
Emily Wearmouth: Suzanne, há alguma vantagem ou desvantagem em ter muitos nomes em uma patente?
Suzanne Oliver: Além de ter que dividir o bônus, que era um sistema muito semelhante ao que usávamos por motivos semelhantes, acho que para mim, se eu estivesse tentando atacar essa patente, por exemplo, eu questionaria como o senhor pode ter tantas pessoas contribuindo para a invenção. Porque, normalmente, as invenções das grandes empresas não são enormes. Normalmente, uma patente não vem de uma área técnica completamente nova. Portanto, eu provavelmente questionaria se todas essas pessoas contribuíram ou não para o conceito inventivo. Mas, o senhor sabe, no final das contas, tenho clientes que têm um número significativo de inventores em uma patente e todos eles contribuem para o conceito inventivo. Acho que o senhor precisa ter cuidado, obviamente, do ponto de vista acadêmico, com as equipes que adicionam o gerente ou a equipe líder à patente como um hábito, porque é isso que acontece em trabalhos acadêmicos. Por isso, fizemos algumas análises no ARM para tentar identificar onde isso estava se tornando uma tendência e depois voltamos e verificamos. Essa pessoa está realmente contribuindo para o conceito inventivo da invenção? Mas ela existe realmente porque os inventores são sempre os inventores, enquanto o proprietário pode mudar até o ponto em que o senhor pode comprar e vender uma patente. E os oficiais de patentes exigem que eles estejam corretos. Caso contrário, o senhor pode acabar perdendo a patente, infelizmente.
Emily Wearmouth: Tenho que acertar esses nomes. Há mais alguma coisa que eu não tenha perguntado sobre patentes que o senhor acha que deveríamos falar?
Krishna Narayanaswamy: Obviamente, as patentes são muito importantes. E uma das coisas que o senhor deve analisar é uma estratégia para patentes. À medida que o tamanho da empresa aumenta, o alvo se torna mais claro para os concorrentes e outros. Portanto, é importante ter uma estratégia de como colocar uma cerca em torno de si mesmo à medida que o senhor cresce. E a patente desempenha um papel importante nisso. E foi isso que fizemos na Netskope. Portanto, é sempre uma boa ideia tratar as patentes como ativos estratégicos que protegerão seus negócios no futuro.
Krishna Narayanaswamy: Sim, acho que concordo. Entenda realmente que eles são um ativo estratégico, que tem uma classe de ativos própria. Eles estão na linha de fundo. Eles têm um valor. O valor pode ser muito maior do que o senhor investiu em termos de dinheiro nessa patente. E acho que esse é um ponto realmente importante, mas também o outro ponto que os senhores ouvintes devem lembrar é que a diversidade e a inclusão são tão importantes no registro de patentes quanto em qualquer outro lugar. E em muitas empresas técnicas, quando se observa a proporção de engenheiros homens e mulheres, na verdade, por algum motivo, a proporção de submissão de invenções por homens e mulheres é ainda pior. Tivemos iniciativas no ARM quando eu estava lá, em que tentamos incentivar a equipe não técnica a contribuir. Tivemos iniciativas do D&I para tentar torná-lo mais inclusivo, para contribuir.
Krishna Narayanaswamy: Tivemos programas sobre neurodiversidade, porque é um processo escrito muito técnico e algumas pessoas com neurodiversidade acham muito difícil ler informações técnicas e a profundidade com que são apresentadas nas especificações de patentes. Portanto, tentaríamos e permitiríamos diferentes processos e métodos para que os rascunhos de patentes fossem escritos e assinados. Infelizmente, o número de mulheres inventoras em grandes organizações geralmente é menor do que o número de engenheiras, que, por sua vez, é obviamente menor do que o de engenheiros. Assim, o senhor obtém uma proporção cada vez menor.
Emily Wearmouth: Achei isso muito interessante. Vou parar de postar ideias para mim mesmo, mas talvez comece a incomodar Krishna com e-mails todas as manhãs em que ele acorda. Tive uma nova ideia, Krishna. Vamos patenteá-lo.
Emily Wearmouth: Aqui está o senhor. Sim. Isso é fantástico. Na verdade, nós queremos isso. Portanto, eu incentivaria muito isso.
Emily Wearmouth: Pessoal, temos isso gravado. Ele disse que queria. Os e-mails. Bem, muito obrigado aos senhores por seu tempo hoje. Isso tem sido absolutamente fascinante. O senhor está ouvindo o podcast Security Visionaries, e eu sou a apresentadora, Emily Wearmouth. Minha principal sugestão para o seu dia de hoje é assinar este podcast. O senhor está procurando o botão de seguir no Spotify ou pode simplesmente clicar no pequeno sinal de mais no Apple Podcasts. De qualquer forma, certifique-se de fazer isso e o senhor nunca perderá um episódio futuro. Pegarei o senhor na próxima vez.
){kind=icon}
